Доброго всем дня!
Разрешите поприветствовать всех и поучаствовать в обсуждение вопроса - немного копал эту же тему. )
Тогда не понятно зачем было изобретать dynfilefs ....
Какой-то здесь подвох
Подвох есть.
1. Как уже заметил
neobht, трюк со
sparse file прокатывает только на NTFS, на FAT файл, конечно, создается, но под него сразу выделяется место по заданному значению отсечения (seek=...) и динамическое свойство теряется.
2. Файловые менеджеры отображают такой файл по размеру отсечения - можно предположить проблемы с корректностью записи данных при недостатке места на носителе (не утверждаю, т.к. не проверял).
Dynfilefs этих недостатков не имеет, поэтому в своей "RUNTU Linux Compact" я использовал
dynfilefs.
У него тоже есть своя проблемка: довольно небольшая скорость записи в файл - у меня в тестах получилось в среднем порядка 5 MB/s.
Замедление реакции системы заметно невооруженным глазом.
Для своих целей сочинил более интересный (на мой взляд) вариант динамического файла "сохраненки" - для системы на NTFS использую
sparse file, на FAT - стандартный файл
VDI формата, который монтирую
qemu-nbd .
В тестах наблюдал среднюю скорость записи в
sparce file порядка 35 MB/s, в VDI - порядка 15 MB/s, в VHDX - порядка 25 MB/s (тестировал практически все форматы вирт-дисков, поддерживаемые qemu-nbd - VDI по совокупности свойств показался самым подходящим).
В таком варианте замедления реакции системы визуально практически не наблюдаю.