"большой, модульный и быстрый"
Где у меня это в этой теме? Я пишу про возможность более хитрого фул. Тут уместнее вспомнить uird. С ним еще и не такие трюки возможны
быстрый", как MagOS Linux
По итогу моего ознакомления он мне таким не показался. Быстрый - с чем надо сравнивать и какие критерии?
Написал это не для обсера, а попытки понять:
1. Все большие дистры нацелены на универсальность. Это дается раздуванием и ресурсоемкостью. Т.е задействовано много того, что для более узких задач не нужно. Причем во многих дистрах исходники патчатся под эти задачи именно этого дистра (что усложняет переориеттацию под другое). Арч этим не страдает (оборотная сторона - много надо настраивать самому - поэтому и позиционируется "для опытных").
Что и как делается в МагОс для получения быстроты по сравнению с дистром-донором?
В ПРА (как и в пупи) пишу gui к консольным утилитам и перекомпилирую с оптимизацией под свои задачи (домашний дистр)
2. Не понимаю как вообще можно делать фругал с ПМ на незамороженной репе. Установил фругал, запустил обновление - в сохраненку прилетело пол-дистра. Старые модули перестали работать из за изменения версий зависимых либ. Как решаете эту проблему?
В ПРа я
"морожу" репу. Эта фишка есть только в арче
3. Как в МагоС с фул? В ПРа пока почти никак. Этот пробел и пытаюсь сейчас доработать
развивать идею тематических модулей
Я так и не понял чем лучше один модуль со всеми, например, медиаплеерами, если я буду использовать только 1...
Если делать дистр с прицелом под фул - вообще не вижу смысла включать софт который просто ставится из репы. Если юзер не умеет юзать ПМ - зачем ему фул...
Под "непросто" понимаю базу , DE, и еще несколько модулей типа NM