Направление развития PRA 2014

[sfs]

Насчет можно еще не 100%. В подкопотных делах я не глубоко понимаю
Расчет простой практический: в арч репе на gtk2 осталось только то,чего нет под 3
2+3 не вписывается в "маленький". Один 2 - много перекомпилять, ощущение ущербности
Объективных плюсов gtk3 не знаю. Ищу , пробую. Просто интересно. И я так понимаю, рано или поздно все равно придется переходить на 3. Во время сборки pra1 ситуация была в пользу 2. Прошло меньше полгода
Кстати как у sde c gtk3?
Вполне возможно придется откатиться на 2 или 2+3

[geekless]

То, что в арче компилируют софт под gtk3 - такова политика дистрибутива: тащить всё новое. Какой в этом практический смысл для пользователя... ну... не думаю, что есть какой-то смысл.
Вот в deadbeef можно независимо скомпилировать поддержку gtk2 и gtk3 (там интерфейс программы в виде плагина загружается, соответственно, какой плагин установить, на таком тулките и запустится), но мейнтейнер арчепакета отказался включать версию с gtk2 по неизвестным причинам.

На мой взгляд, ощущение ущербности должно быть как раз у девелоперов gtk3, после того, как они испортили хороший тулкит. Но это моё скромное частное мнение.

Много компилять? Ну... железка ж компиляет, чего её жалеть.))

Мне кажется, сейчас, когда многие опенсорсные проекты скатываются в идеологическую Макось с отсутствием у пользователя реального выбора, построение дистрибутива с использованием хорошо зарекомендовавшего себя на протяжении 10-ти лет тулкита - было бы как раз преимуществом для многих пользователей. У всех свистоперделки и погоня за модой, а у вас стабильность и уважение традиций.

И я так понимаю, рано или поздно все равно придется переходить на 3.

Лет через 10 разве что... По крайней мере, не раньше, чем прекратится поддержка драйверов для иксов.
Если есть хороший тулкит и хороший софт под него, смысл его не использовать?
Этой погони за новым только потому что оно новое, я не понимаю.
Задачи, которые решают за компьютером за недавние 10 лет не изменились ни на грамм, и за следующие 10 лет вряд ли изменятся. Так что "моральное устаревание" софта нам в ближайшем будущем не грозит, а физически он, слава богу, не ржавеет.

Кстати, XFCE существует только в варианте gtk2.

Кстати как у sde c gtk3?

А никак.
Я последовательно заменяю проблемные места в программе, связанные с недоделками алгоритмов в gtk, на собственные реализации этих алгоритмов. Соответственно, переходить на несовместимую версию тулкита нет никакого резона: мне придётся каждый из этих костыликов разрабатывать и отлаживать сразу в двух версиях. А выгоды от этого никакой: переход на gtk3 не даёт приложению вообще никаких реальных плюшек.
Сейчас Штурман с gtk3 даже не компилируется, и в обозримом будущем точно компилироваться не будет.

"Почему бы один раз не напрячься и не перевести всё под gtk3 и дальше разрабатывать только под него?" - спросит пользователь. А причина простая. В gtk2 больше не будет никаких релизов, внезапных новых багов и так далее. И он есть во всех дистрибутивах. И во всех одинаковой версии - 2.24. Идеально стабильное API.
У gtk3 же будет еще чертова уйма релизов, и в разных дистрибутивах постоянно присутствуют разные версии, в которых разные баги и разные наборы фич. И весь этот зоопарк надо поддерживать, с выходом очередного релиза обставляя код новыми ifdef-ами.

[sfs]

Спасибо за развернутый ответ. Ваши предыдущие разъяснения про jwm-openbox я не сразу понял, но потом часто вспоминал и помогло.

Про 10 лет перехода на гтк3. А сколько был переход 1->2? Про 1 никто не вспоминает.
Желание пощупать своими руками не ушло
Посмотрел - модуль gtk2 - 2,5mb - даже по pra меркам - ни о чем. Можно слепить вместе с софтом в отдельный модуль.... Надо пробовать

Про стабильный и традиционный дистр gtk2 - если с sde будут сдвиги - хотя бы в объеме того что я написал. Можно подумать. Тем более Вы хотели GLAD , а со временем напряг.
yad - тоже от русскоязычного программера и используется широко. есть контакт с автором
Т.е. можно будет говорить о каком-то "своем лице" и своих разработках. То что я делаю на bash - это не тот уровень (любительство, самопал)

[geekless]

Про 10 лет перехода на гтк3. А сколько был переход 1->2? Про 1 никто не вспоминает.

Ну там другая ситуация была. gtk1 активно существовало (т.е. с первой стабильной версии и до объявления устаревшим) только года 4 и было, по сути, сляпанным на коленке тулкитом для гимпа. (Уже не помню точно, но вроде бы там даже юникод не поддерживался адекватно.)
gtk2 существует 10 лет и сделан на порядок качественнее.
К тому же, вместе с gtk, там еще и glib сменили. Т.е. фактически переписали всё с нуля.

[sfs]

А про GLAD - какие мысли, желания, возможности?

[oka-volga]

А про GLAD - какие мысли, желания, возможности?

Может зря вмешиваюсь в милую беседу специалистов, но я как раз сейчас пытаюсь немного разобраться в GTK.

Вижу и понимаю, что есть gtk2 и gtk3, на сколько я понял, gtk3 идет в сторону хорошо изученных и оттестированных html+css технологий.
Я наверняка сильно упрощаю, но css в gtk3 вроде бы есть?!. Но так же читал, что gtk3 еще сырой и кривой и т.д. И вообще многие советуют на Qt переходить. Любопытно то, что у меня в системе есть gtk2 и Qt4 (одна очень мне нужная программа использует), а gtk3 пока нет, т.к. ненужна.

Еще до конца не понял, чем отличаются yad, dialog и xdialog, по сути одно и тоже, хотя и особого желания не возникло изучить что либо из этого.

Больше понравился gtkDialog и glade. Для glade установил визуальный редактор, прикольно. Жаль, что для gtkDialog нет визуального редактора или я просто не нашел.

[k0l0p0k]

2 oka-volga
glade создает на выходе файл с "описанием" GUI (интерфейса)
gtkdialog может этот файл использовать(gtkdialog --help (или как всегда google))
dialog  - для консоли
xdialog - для окон

по поводу развития PRA:
думаю не стоит экономить на спичках каждый мегабайт
я тоже приверженец минимализма но все должно быть в меру
к чему это говорю: в ПРА маловато либ ,пример :
юзер скачивае ПРА,
скачивает одну прогу - не работает(нужно искать либы),
пробует другую - не работает   (опять нет либ),
в итоге переходит на лупу|вару|.... ( где эти-же проги работают )

[Pro]

юзер скачивае ПРА,
скачивает одну прогу - не работает(нужно искать либы),

ты ничего не попутал? pacman скачает вместе с зависимостями.

[sfs]

скачивает одну прогу - не работает(нужно искать либы),
пробует другую - не работает   (опять нет либ),

Как такое может быть? Если ставить pacman-ом или packer-ом (AUR) он сам решит все проблемы и все либы есть в репе арча и pra
Зачем их тянуть про запас в iso?
Через pacman -Qt все лишнее убрано. Как по другому сделать маленький размер?
Даже если просто подтянуть бинарник откуда-то: dep-find + pkgfile
Ну а если либы нужны других версий - только перекомпиляция и это для любого линукса
В этом и есть основное преимущество pra. Меня очень удивляют что многие это до сих пор не поняли  
И это доступно юзеру, который умеет юзать pacman
А главная идея pra - это создание оптимизированных функциональных модулей с только большими зависимостями (типа perl python qt)
Это уже перекомпиляция для продвинутых

[k0l0p0k]

2 pro

ты ничего не попутал? pacman скачает вместе с зависимостями.

нет не попутал - все проверялось на практике ( без изпользования pacman'a)
(не правильно я выразился - не скачивает а пробует(уже скачанное раньше для других папиков))
в lupu/slacko - работало ,в pra - не работало(пришлось либы искать) - факт

"Зачем их тянуть про запас в iso?" - в ИСО не надо - для себя пробую отдельным модулем - либы.sfs

[Pro]

в PRA весь поиск сводится к заходу на сайт archlinux.org и вбиванию нужного в строку поиска.
НОЛЬ проблем, не осиливаешь - не ставь программы )

[sfs]

все проверялось на практике ( без изпользования pacman'a)

В pra (в арче) есть удобные инструменты для описанных задач. Не использовать их можно только для испытания себя на прочность
Арч очень бодрый дистр. все либы последних версий. Поэтому бинарная совместимость с precise и слакой может быть и не очень
Но все есть в репе арча или aur. Т.е нет этой проблемы. А уж в AUR есть вообще все и в разных вариантах. Этим и ценен арч. Куча готовых рецептов - выбирай под свою задачу

[geekless]

Я наверняка сильно упрощаю, но css в gtk3 вроде бы есть?!.

Есть, но качество такое, что лучше бы не было.

[geekless]

Еще до конца не понял, чем отличаются yad, dialog и xdialog, по сути одно и тоже, хотя и особого желания не возникло изучить что либо из этого.

Больше понравился gtkDialog и glade. Для glade установил визуальный редактор, прикольно. Жаль, что для gtkDialog нет визуального редактора или я просто не нашел.

glade - это программа для визуального проектирования разметки UI. Сохраняет UI в XML. Её используют разработчики приложений.
gtk имеет штатную возможность развёртывания UI из xml-файла.

Обычно в приложениях все более-менее сложные UI (например, окно диалога настроек Штурмане/pcmanfm) загружаются из xml, а не создаются кодом на языке программирования.

[geekless]

Вижу и понимаю, что есть gtk2 и gtk3, на сколько я понял, gtk3 идет в сторону хорошо изученных и оттестированных html+css технологий.
Я наверняка сильно упрощаю, но css в gtk3 вроде бы есть?!.

Собственно, поддержка стилей в gtk была всегда. Просто в gtk2 стили записывались вот в таком виде:

Код

style "standard-menu"
{
  bg[PRELIGHT] = { 0.04, 0.14, 0.41 }
  fg[PRELIGHT] = { 1.0, 1.0, 1.0 }
}

widget_class "*MenuItem*" style "standard-menu"

style "standard-menubar-item"
{
  bg[PRELIGHT] = { 0.83, 0.81, 0.78 } 
  fg[PRELIGHT] = { 0.0, 0.0, 0.0 }
}

class "*MenuBar.*MenuItem*" style "standard-menubar-item"
widget_class "*MenuBar.*MenuItem*" style "standard-menubar-item"

style "standard-list"
{
   bg[NORMAL] = { 0.9, 0.9, 0.9 }
   bg[PRELIGHT] = { 0.0, 0.0, 0.0 }
}

class "GtkList" style "standard-list"

style "standard-scrollbar"
{
  GtkRange::trough_border = 0
  GtkRange::slider_width = 16
  GtkRange::stepper_size = 16
  GtkRange::stepper_spacing = 0
}

class "GtkScrollbar" style "standard-scrollbar"


style "standard-scales"
{
  GtkRange::slider-width = 21
  GtkScale::slider-length = 11
}

class "*Scale*" style "standard-scales"

А в gtk3 этот синтаксис переделали так, чтобы он был максимально похож на css.
То, что сделали похоже на css - это не плохо. Но плохо, что вместе с этим переписали вообще весь движок стилей, и теперь он дико глючный (и по непроверенным данным еще и тормозит).