Это , на самом деле для фругала очень важно. Т.к. уменьшает возможность copy2ram
Ну, лично я, например, copy2ram вообще не использую - не вижу в этом режиме смысла.
С флаш гружу только live - мне важнее более быстрая загрузка, а быстродействия системы мне и в live вполне хватает. При этом еще и RAM экономится.
RW - тоже спорно, в плане неубиваемости. Тут можно базу в RO монтировать
Так ведь и RW-диск можно в дефолтном режиме загрузки монтировать в RO, а в меню загрузки предусмотреть режим для обновления базы и в нем монтировать базовую FS в режиме RW или, скажем, скриптом обновления перемонтировать базу в RW, обновить и вернуть ее в RO.
Как-то можно обновить только базу, без модулей...?
Легко.
Базовый слой смонтировать в RW, chroot на него и обновляем - в процессе обновления изменения файлов сразу проявляются и в работающей системе, если файлы не перекрыты верхними слоями. А файлы базовой части в идеале дублироваться и перекрываться, думаю, не должны.
Так ли это... Не понятно за счет чего... Это впечатления или как-то измеряли?
Чтение BTRFS c zstd-компрессией заметно быстрее, чем чтение squashfs.
Более того, по моим оценкам (простыми тестами) даже на "средненьких" процах чтение BTRFS+zstd быстрее процентов на 5-10, чем чтение несжатой EXT4.
Народ на форуме BTRFS тоже тестил -
http://forum.puppyrus.org/index.php?topic=17965.45В чем плюсы VDI, VHD, VMDK?
Возможность использования динамического файла.
RAW sparce-файл тоже, конечно, получается динамическим, но при переносе его на FAT, FAT32, NTFS сразу становится "статическим", т.е. сразу занимает место согласно размеру файла, а не данных в нем.