Сколько у вас обычно живёт сборка Puppy?

[imp]

Когда то давно..... кстати...помню, что когда то можно было запустить прогу до компиляции, прямо из исходника. Да, она работала медленнее, но работала вполне прилично (чато и не компилировали их вообще, работали так из исходников, вдруг чего доработать придется).
Т е писали прогу, тут же смотрели как работает (не компилируя) и только когда все проверяли, то копилировали.
Может (как идея) сделать наш дистр первым, который работает (запускает) некомпилированные программы, из исходников проги чтобы работали? и переименовать из "Папирус" в "Береста"

1. Это интерпретатор
2. не думаю, что весчь, построенная на интерпретаторе, будет полноценной ОС

P.S. Меня упрекнут в бескультурщине, бат учите матчасть

[imago31]

изначально когда вышел gnome3 все были против, было много негодований и обсуждений, но ведь пользуются же все равно, аналогичная ситуация была и с юнити и с четвертыми кедами, но проходит время люди привыкают, успакаиваются и юзают, а разработчики тем временем допиливают, аналогичная ситуация и с pra

[Pro]

изначально когда вышел gnome3 все были против, было много негодований и обсуждений, но ведь пользуются же все равно

audacious переходит обратно на gtk2. Ничего против gtk3 не имею, просто факт.

Скажем так - хватило окультивированности, дабы не разводить флуд с нелитературными выражениями на форуме.
Вот и пришлось ссылкой кинуть. Судя по твоему настроению, попало в точку.
Ты с содержанием не согласен или с формой? Зри в суть.

Я тебе честно скажу я вобще не читал что там написано, ибо и так ясно что там мнение не объективно и в формате стеба. Вот ты бы лучше написал какие у тебя серьезные затруднения с systemd, причем особенно интересно действительно ли оно так ужасно, что даже нелитературно хочется выразиться.

Я ни на кого не обижался. И Pro абсолютно прав - я Юзер

Если ты юзер, у тебя все работает, ты всем доволен, какая тебе разница что делают другие, причем тебя это ведь волнует настолько что ты даже про это пишешь на форуме. Где логика я не понимаю.

[Pro]

Пусть мы лучше будем отставать на 5 -10 шагов, но зато только свое, а если кому то этого недостаточно, то всегда можно просто перейти на тот же Арч или Дебиан.... но зачем тратить силы на то чтобы присасываться к ним и позиционировать себя как отдельный проект? Может тогда лучше просто помогать Арчу или др.

Ай ай, ты плохо написал. Допустим ты понял что тебе не хватает программ, ты пошел на Дебиан или на Арч ... ммм .... а там все так непривычно, они ставятся и грузятся по другому, их не получится побыстрому на флешку запихнуть и все такое.
Помогать Arch проблемы нет, будет чем помочь - впишемся и выложим.

Я понимаю, что все открытое, но и ведь исходники программ тоже открытые.

да конечно какие проблемы, только компилировать несколько тысяч программ это долго, а компилировать мало программ тоже сложно (уж я то уже сколько их насобирал разных), я уже привел аналогию с кирпичным заводом, перечитай пожалуйста. Ничего плохого не случится если PuppyRus будет совместим с многотысячным репозитарием.

[SergZ]

изначально когда вышел gnome3 все были против, было много негодований и обсуждений, но ведь пользуются же все равно, аналогичная ситуация была и с юнити и с четвертыми кедами, но проходит время люди привыкают, успакаиваются и юзают...

И юзают минт, а не убунту с гномом/юнити ) Думаете  с чего убунту не на первом месте в дистроватче уже несколько месяцев? Сообщество этим показывает своё отношение к пути убунту. В целом по паппи как были они на флешке у меня разные, так и останутся (для восстановления и напосмотреть). На десктопе всё-таки дебиан/убунту/винда. Кстати чтобы на pra не зацикливаться, сделайте всё-таки на деб-пакетах сборку юзабельную. sfs респект за sfsl - какое-то время даже работал немного в них, но сыровато. Пусть будет на деб и размер больше, но 250-300мб также смешной размер в наше время. А там глядишь  и народ подтянется)

[Pro]

Пусть будет на деб и размер больше, но 250-300мб также смешной размер в наше время. А там глядишь  и народ подтянется)

а я хочу чтобы на rpm было, сделайте мне на rpm, а там глядишь народ и потянется.

SergZ, возможно вы не в курсе, но deb пакет это не показатель "качественности", это просто архив с файлами. И от того что завтра выложится сборка из репозитариев дебиан, реально дистрибутив лучше не сделает.

[SergZ]

SergZ, возможно вы не в курсе, но deb пакет это не показатель "качественности", это просто архив с файлами. И от того что завтра выложится сборка из репозитариев дебиан, реально дистрибутив лучше не сделает.

да я не против и рпм, раз на то пошло ) Дистрибутив лучше сделает команда многочисленная, а как её набрать? Или вы сами всё сделаете? На форуме здесь плачутся что сил не хватает, разработчиков... и тп. Разнородность паппи, кто в лес кто по дрова.. Застой короче, если бы не было пра и сфсл то и сам бы сидел на древних пупи в качестве рекавери и в ус не дул. Про деб в курсе, но с чего тогда срач периодический на какую пакетную базу переползти и у кого стырить чего? Смотрите где народ толпится, и двигайтесь в ту же сторону, там и юзеры подтянутся и разработчики за ними. ИМХО конечно, но реально застой же никому не нужен думаю)

[Pro]

SergZ судя по активности Arch linux по популярности никак не хуже Debian или suse, таким образом пакетная база уже выбрана.

Про деб в курсе, но с чего тогда срач периодический на какую пакетную базу переползти и у кого стырить чего?

потому что все меняется, и периодически такое необходимо обсуждать. А насчет "стырить", к опенсоурс это неприменимо в силу открытости.

Смотрите где народ толпится, и двигайтесь в ту же сторону, там и юзеры подтянутся и разработчики за ними.

Вы щас оскорбили довольно много пользователей Arch linux.

[imago31]

to SergZ, если нужно на deb есть lf runtu со всеми нароботками pra

[sfs]

Помогать Arch проблемы нет, будет чем помочь - впишемся и выложим.

В pra01 я даже заморочился и сделал полноценную arch репу c нашими наработками.
По итогу пришло понимание, что мне так неудобно (вернулся в pfs), а под чистый арч надо допиливать и уровень софта недостаточно профессиональный. Но это возможно однозначно и вернуться к этой теме хорошо бы

Про sfsl - в той теме я аргументированно расписал чем арч лучше деб для построения фругала. Никакой религии, любви и т.п. - голая механика. То что арч менее популярен в дистровоче, чем деб - так это же не рейтинг среди фругалостроителей...
В pra долько база почти целиком на арч репе. Весь софт (т.е. то что было нужно) перекомпилен под задачи pra, но по aur методе (что дает системность)

LF runtu - ленивое продолжение sfsl. 2 дистра сделал. Активности не наблюдаю. Смотрите DebianDog на мурге и у нас
Аналогично во всех LF темах. А LF - как раз и был задуман для привлечения любителей rpm слаки и пр. Активность нулевая.
Зачем распылять силы?

На 1м уровне использования юзер не будет знать что там под копотом - арч деб рпм
На 2м поймет почему арч
На 3м - поймет - что вообще без разницы что - все равно многое надо перекомпилять

[imago31]

я уже в основном юзаю только pra

[Kvazar]

...Допустим ты понял что тебе не хватает программ, ты пошел на Дебиан или на Арч ... ммм .... а там все так непривычно, они ставятся и грузятся по другому, их не получится побыстрому на флешку запихнуть и все такое.

Так вот тут и нет логики...если хочется дистр который помещается на флэшку, то зачем репиозитарий на 1000 чи программ (которые не влезут все-равно на флэшку)?
Причем чтобы пользоваться этим репозитарием пришлось и сам PR раздуть чуть.
Так глядишь из фригал можно незаметно переползти в фулл, а фул - это уже тот же арч или дебиан логичнее.
Поэтому я и писал, что я не против любого источника программ (репозитария), но конечный вид программы пусть будет PFS, который можно примонтировать к сборке PR юез пакетного мэнеджера.
Пусть PRA будет что то вроде мастер диска транслятора (rpm-PFS) и это чтобы была его основная функция. Нужна программа, вставил мастер диск - на выходе PFS. И уже пользуешься PFS в обчном режиме (нашем) в PR. Ну чтобы совместимость была PR и PRA PFS пакетов.
В идеале вообще мастер диск который имел бы множество пакетных мэнеджеров и компиляторов с итогом (deb, rpm, исходники и др) -> PFS. Чтобы (как с кирпичным заводом) брать уж так с любого кирпичного завода, но именно только кирпичи, без частей заводских линий. А Вы же предложили и часть заводской линии брать (пакетный мэнеджер)... тут же опровергая свою логику про только кирпичи.
В целом конечно же мои сообщения это и не упрек и не спор и не требование - скорее крик о помощи и просьба.
Я что в винде, что в др Линуксах ненавидел всегда инсталятор и всякие пакетные мэнеджеры, которые делают что хотят и как хотят и не знаешь что куда делось и порой не удаляется. тут я нашел PR - чистейшая ось, единственная в своем роде. Программы лежат себе где угодно (СД, ДВД, отдельная папка, сетевая папка - где угодно), нужна - подключил. Радости моей небыло предела. И тут опять пакетный мэнеджер который может раздуть до неузнаваемости любую флэшку и концов не найдешь.
Это как бы просьба, оставить хоть один дистр фригал без пакетника, в той традиции и идентичности к которой мы пришли прошлой весной.
Да компилить сложно, я понимаю....но в этом и просьба, хоть иногда делать PFSки для фригал версий без пакетника (обновления), а видеале мастер диск к каждой версии PR, который только и специализирован из любого источника сделать PFS/
Единственно чего не хватает, это чтобы примонтированный PFS модуль там же в закладке и выдавал ярлык на запуск примонтированной программы (не в любой другой, а в той же где само монтирование показывает). Т е чтобы было видно какие проги примонтированы, а какие вшиты в дистр (не раскидывать по назначению там сеть, офис, инет....), подключая модуль я и так знаю какого рода программа.

[sfs]

хочется дистр который помещается на флэшку, то зачем репиозитарий на 1000 чи программ (которые не влезут все-равно на флэшку)?

Для того , чтобы как только понадобится прога которой нет была возможность самостоятельно, с минимальным уровнем подготовки, средствами типа pacman2pfs  сделать ее модуль

Так глядишь из фригал можно незаметно переползти в фулл, а фул - это уже тот же арч или дебиан логичнее.

Модульность в PR(A) развита > чем в пупи. Это для этого

вставил мастер диск - на выходе PFS. И уже пользуешься PFS в обчном режиме (нашем) в PR.

Вставляйте pra. Запускайте pacman2pfs

Ну чтобы совместимость была PR и PRA PFS пакетов.

Для этого их надо делать на одной репе и с одинаковым списком пакетов
В остальном у Вас много иллюзий от непонимания многих процессов
Попробуйте что-то сделать из предлагаемого - все сами поймете 

[imp]

Вот ты бы лучше написал какие у тебя серьезные затруднения с systemd, причем особенно интересно действительно ли оно так ужасно, что даже нелитературно хочется выразиться.

Процитирую с ЛОРа:

У него один минус. Он не нужен.

Если серьёзно, то слишком мало(для меня ноль) systemd даёт пользы, ломая при этом слишком многое. Что за крики про скорость загрузки, я не знаю, у меня дольше всего грузится DE, а не sysvinit/openrc. А серверы я вообще редко бутаю. Юниты может кому и проще, но особой практической пользы в них я не вижу. Отслеживание состояния сервисов видится мне сомнительной фичей, потому как это, имхо, дело каждого отдельно взятого сервиса. И если у меня какой-нибудь там, bind, к примеру, будет падать раз в полчаса, то надо не автоподнималку к нему прикручивать, а искать и устранять причину падений. То же касается и останова сервиса. Не инит должен останавливать какой-нибудь мегасервер с кучей процессов и отслеживать его детей, а сам мегасервер.

Итого. Ломаем отлаженную систему, не принося реальной пользы. Т.е. как всегда оно бывает у Поттеринга. Сама идея того, что запутанные скрипты в загрузке не есть хорошо, неплоха, но реализация отвратительна.

//offtop: и я так до сих пор и не понял, почему вместо того, чтобы фиксить udev для работы с отдельным /usr'ом, явные баги объявляются фичей.

[Pro]

а у меня дольше всего грузится sysv а не DE