Монолит или не монолит, это с какой стороны смотреть. На том домашнем сервере, о котором я писал выше все модули с иксовым софтом, DE, qt и прочее не нужное на сервере было отключено с помощью noload= (тоже что и удалить в принципе) и работало. То есть выкидывать можно, но гарантий того что все заработает - нет :)Однозначный монолит. По Вашему рецепту - ломается база ПМ
База ПМ ломается потому что так заложено. Она расположена в core. Это сделано специально. В планах от этого когда-нибудь уйти. Просто это такая мелочь, что не мешает в работе. Минимум пользователей, которые готовы выбрасывать модули. Обычно всем необходим полный комплект и даже больше. Просто, например, когда домашний пользователь использует маленький дистр типо PRA, он себя сразу настраивает, что будет минимум софта и он готов с этим мириться потому что выбирает как можно меньше. Хотя мне трудно представить, что практично использовать флешки меньше 1Гб в наши дни, когда обед в большинстве забегаловок стоит дороже, чем флешка на 2Гб. То есть не потому что функционал маленького дистра его устраивает, а потому что он пытается смириться функционалом в обмен на компактность. В магос это смирение значительно меньше, но все равно присутствует, хотя мы стараемся свести его к минимуму. В среднем получалось у нас более менее полный функционал + сохраненка умещать на флешку 4Гб, но идеология строилась в размер 1Гб (система без сохраненки) с целью возможности отключения носителя (copy2ram) на оборудовании с 2Гб памяти.Монолит или не монолит, это с какой стороны смотреть. На том домашнем сервере, о котором я писал выше все модули с иксовым софтом, DE, qt и прочее не нужное на сервере было отключено с помощью noload= (тоже что и удалить в принципе) и работало. То есть выкидывать можно, но гарантий того что все заработает - нет :)Однозначный монолит. По Вашему рецепту - ломается база ПМ
монолит разбитый на модули - это результат практики и потребностей использования.Зачем монолит бить? Это же лишние проблемы. Почему не одним модулем?
Arch не подходит, потому что сборочная расположена не в России. Поэтому бессмысленно использовать опять же худшее, когда есть более лучшее - Роса, Альт. А сейчас и еще ряд дистрибутивов появилось.А тут -то какая разница... Вы собираетесь сертификат ФСТЭК получать?
сейчас и еще ряд дистрибутивов появилось.Какие?
размер каталога с действительно необходимым мне софтом порядка 700 Мб. (И то можно уменьшить :)).В "коробке" магос присутствовал весь нужный Вам софт?
В списке узкокорпоративные решения
Все равно не понимаю - в чем прелесть сборки домашнего дистра именно в России?
И вообще - если исходники из-за бугра, их никто не проверял и конфиг дефолтный , компилятор оттуда же - какая разница в бинарнике может быть на выходе...?
исходники проверяютэто факт или надежда?
а прелесть сборки в том, что это повышает уровень России.Какой уровень? Где?
В "коробке" магос присутствовал весь нужный Вам софт?Практически да и даже с избытком. Пожалуй единственное что добавлял - Seamonkey. Привык.
проверяют при сертификации через анализаторы кода, как правило.Почему не было сообщений, что нашли закладки?
тем, что бинари будут не обязательно с теми же патчами и вы отправите их в апстрим или апстим у вас их заберет.проверяют при сертификации через анализаторы кода, как правило.Почему не было сообщений, что нашли закладки?
Все равно не понимаю - закомпилю я дома репу ПРА- чем лучше будет Родине?
Вот именно, что незачем - есть Альт и Роса. :)Есть мнение и не только моё, что создателей Altlinux, Rosa и Calculate, во времена инквизиции, сожгли бы на костре.... (а по теме, конечно оптимизация необходима) А проверка кода исходника, это да, деньги на ветер, деньги нужно вкладывать в разработку ПО. (чем гордиться то, что сделали подборку софта из басурманских исходников)
Вот список дистров собираемых в России: Гослинукс, Заря, Рассвет, Calculate, Astra
Arch предоставляет программное обеспечение в исходном виде, без дополнительных патчей. Пакеты собираются из первоначальных исходных текстов, в том виде, который был задуман автором. Накладывание патчей происходит в исключительно редких случаях с целью предотвратить появление серьёзных ошибок из-за несоответствия версий пакетов, которое может возникнуть в связи с использованием модели плавающих релизов.Арч рулит ;) А я сам патчить не умею
Вот именно, что незачем - есть Альт и Роса. :)Есть мнение и не только моё, что создателей Altlinux, Rosa и Calculate, во времена инквизиции, сожгли бы на костре.... (а по теме, конечно оптимизация необходима) А проверка кода исходника, это да, деньги на ветер, деньги нужно вкладывать в разработку ПО. (чем гордиться то, что сделали подборку софта из басурманских исходников)
Вот список дистров собираемых в России: Гослинукс, Заря, Рассвет, Calculate, Astra
Без оптимизации, идёт к тому, что в ОС останется только один браузер, потому что не на что уже ресурсов не останется....
Я не встречал ни одного дистрибутива, который бы близко был внутри таким стройным, как многие части в Альт линукс.Тут хорошо бы примеры привести
И это не мнение опытного пользователя, а больше даже мнение опытного разработчика.А мне как не опытному пользователю, "по барабану", что там внутри... мне нужен удобный, гибкий, лёгкий интерфейс... (уже раньше озвучил мнение по поводу сборки дистрибутивов... это как в windows, любая идеальная пересборка под себя, выложенная в инет является говносборкой...)
Вот именно, что незачем - есть Альт и Роса. :)
Вот список дистров собираемых в России: Гослинукс, Заря, Рассвет, Calculate, Astra
К сожаление в других - полная каша, даже в дебиан, где казалось бы ей быть не должно. И это не мнение опытного пользователя, а больше даже мнение опытного разработчика.погуглил, и вот что выяснилось, оказывается основанные на RHEL дистрибутивы (указанные вами) проще всего пересобрать (тут вы правы, как разработчик)... Calculate (вообще не понимаю, что у него общего с GENTOO, тем что на вопросы пользователей не отвечают), Astra (ещё одна бубунта)...
Арч рулит ;)всеми руками и ногами за archlinux... за 13 лет, столько... линуксов перепробовал, но только познакомившись с PRA, хватило решимости, взяться за arch...
Дело в другом. Все проще. Если вы будете говорить, что вам так нравится. Я даже не буду оспаривать. Но когда упоминается некий абстрактный домашний пользователь (юзер) и утверждается, что ему что-то надо, тогда я не соглашаюсьСам юзаю pra-middle без systemd.
следование FHS, lsb - как минимум. Потом достаточно взглянуть на структуру внутри /etc. Как бмв по сравнению с солянкой в других дистрах.Посмотрел FHS (https://ru.wikipedia.org/wiki/FHS) - где он нарушен , кроме арча (/lib /sbin) и какие это создает проблемы
как можно вообще сравнивать изящества и гибкость настройки интерфейса в больших de с мелкими? Мелкие - жалкое подобие.Очень просто - я каждый день не меняю оформление. Зачем мне тащить xfce или kde - если я больше в настройки не полезу?
А вот когда пользователю есть хоть какое то дело до того, что внутри, он ищет минимизации, оптимизации, а не удобство и комфорт.... или если сам юзер не может заглянуть под капот - а добрые дяди из P(R)(A) ему уже все сделали - юзер проникается правильностью пути и со временем подтягивается до высокого уровня, а не остается "гуйовым мышевозилой" :)
Посмотрел FHS (https://ru.wikipedia.org/wiki/FHS) - где он нарушен , кроме арча (/lib /sbin) и какие это создает проблемы?Прежде всего с безопасностью, нарушается принцип "юпитера и быка". Во вторых, почти ни один неарчевый модуль к pra без пересборки не подходит.
юзер проникается правильностью пути и со временем подтягивается до высокого уровня, а не остается "гуйовым мышевозилой" :)Для этого надо "всё включено" с возможностью удаления лишнего по мере понимания.
Прежде всего с безопасностью
# ls -ld /lib /sbin
drwxr-xr-x 25 root root 4096 окт. 14 10:26 /lib
drwxr-xr-x 2 root root 12288 нояб. 11 07:56 /sbin
# ls -ld /lib /sbin /bin
# ls -ld /usr/lib /usr/sbin /usr/bin
drwxr-xr-x 2 root root 45056 нояб. 11 07:56 /usr/bin
drwxr-xr-x 132 root root 20480 нояб. 6 07:53 /usr/lib
drwxr-xr-x 2 root root 12288 окт. 28 07:48 /usr/sbinни один неарчевый модуль к pra без пересборки не подходит.Вы бы еще удивились что не получится dpkg -i *.rpm
надо "всё включено" с возможностью удаления лишнего по мере понимания.Надо ? - есть - pra-game
Это правильная юбунта.Юбунта не может быть правильной. В нормальном линуксе пользователя кроме в /usr/bin никуда не пустит.
В нормальном линуксе пользователя кроме в /usr/bin никуда не пустит.Ок. Берем хваленый altlinux-p7-icewm-20150912-i586.iso
Вы и здесь достаточно оппортунистическую позицию занимаете: только свое для себя.Моя позиция - стандарты надо соблюдать.
Но здесь Вы заслуженный авторитет, а там затопчут. Берегите нервы ;)Там кто умный, понял, а на этих мне наплевать. Кстати изначально я писал в теме про systemd, но sb быстренько всё это перенёс в тему про пакеты.
DdShurick, зря вы альтофорум покинули. Позицию нужно отстаивать.что там отстаивать? там же ясно написали что никакие доводы не переубедят. Зачем тратить время.
о какой конкретике?Я бы обсудил унификацию ключей из cmdline.
З.Ы. может вам следует поступить как делаем мы сейчас? То есть выпускать сборки сразу с двумя инитрд. На переходный период, имею ввиду.Поскольку из практической пользы uird я пока нашел для себя только чужие ядра - мне надо делать 2 исо
изменить под потребности PRAкоторый изначально нестандартен.
если initrd от дяди Шурика слегка изменить под потребности PRA, то размер будет минимальный и скорость загрузки такая же, если не выше, чем с initrd от портеуса.Т.е. заведомо не будет лучше. И какой тогда смысл?
Какие стандарты нарушены и какие это вызывает проблемы?изменить под потребности PRAкоторый изначально нестандартен.
Какие стандарты нарушены и какие это вызывает проблемы?Используется нестандартное (упрощённое) дерево каталогов, это вызывает необходимость перепаковки модулей для использования в PRA.
Тему UIRD в ПРА закончили? Никому не интересно?Закончим когда Вас на путь истинный наставим. :)
Что зачем и откуда можно перепаковывать?Не прикидывайтесь, почти все модули и пакеты от PR, Puppy, Richy а так-же от "больших" линуксов, надо перепаковывать под Арч.
Изложите суть "истинного пути"Следовать стандартам.
Пока просматривается только - все что есть заведомо плохо, что надо неизвестно и тоже будет плохоС таким вектором развития обязательно.
почти все модули и пакеты от PR, Puppy, Richy а так-же от "больших" линуксов, надотак ты не туда жалуешься, надо разработчикам Arch linux предъявить претензию. А вобще правильно сделали они.
надо разработчикам Arch linux предъявить претензию. А вобще правильно сделали они.Неправильно.
пиши в спортлото, а здесь бесполезно.надо разработчикам Arch linux предъявить претензию. А вобще правильно сделали они.Неправильно.
пиши в спортлото, а здесь бесполезно.Ты думаешь?
инфа 100%. Сам подумай, мы же не заставляли Arch linux упрощать дерево каталогов.пиши в спортлото, а здесь бесполезно.Ты думаешь?
некоторые несознательные программы не хотели обрабатывать /usr/X11R7/include и приходилось оттуда хедерники перетаскивать в /usr/include.Ключ компиляции --includedir=/usr/include не догадался указать?
Ключ компиляции --includedir=/usr/include не догадался указать?а чего ради? когда рядом лежат исходники другой программы и прекрасно пользуются всем что в /usr/X11R7/include
./configure --help
.....................
X features:
--x-includes=DIR X include files are in DIR
--x-libraries=DIR X library files are in DIRКак в альте заморозить репу и как без pacman разделить инфу об установленных ПМ пакетах по ненумерованным модулям?это чисто технические проблемы, и заморозка репозитария не такой уж хороший метод.
Еще есть кандидаты? ;)Попробую путь LFS, буду "тырить" исходники.
увязните в глубокосистемных проблемах, о которых даже не догадывались
что делать с libmvec при компиляции glibc-2.22? Её нет в исходниках, а make install вылетает с ошибкой из-за её отсутствия.Ставьте арчовый ABS или гентовые (слако) билды
Заморозка репы -единственный способ оставить во фругале ПМ работоспособнымда ну, просто не делаем перепаковку модулей дистрибутива по мере обновления пакетов.
Ты же сам уже наступал на грабли с разными версиями либЗаморозка репы -единственный способ оставить во фругале ПМ работоспособнымда ну, просто не делаем перепаковку модулей дистрибутива по мере обновления пакетов.
Ты же сам уже наступал на грабли с разными версиями либэто не имеет отношения к заморозке репозитария.
Надо 1 маленький пакет - приволокет полсистнемы обновленийну и пусть притаскивает, нашел glibc в каком модуле, заменил glibc. И точно также с другими пачками пакетов.
Надо 1 маленький пакет - приволокет полсистнемы обновленийНу так - пра6405+ chroot base + pacman -Syu = пра6406
ну и пусть притаскивает, нашел glibc в каком модуле, заменил glibc. И точно также с другими пачками пакетов.
а фиг знает, всем надо свежий софт.Софт софту рознь. Играть с версиями пакетов в рус. рулетку просто так смысла нет. Только если дыры или улучшение функционала. Что я и делаю в ПРА. Ему уже год. Пока проблемы старения нет. Правда я glibc и т.п. обновил - но вроде без побочных эффектов
Играть с версиями пакетов в рус. рулетку просто так смысла нет.... если ты собираешь эти версии пакетов вручную и сам. А если другие то возможно на стабильность и качество их уже проверили до тебя. И не играть а выполнять обновление системы в соответствии с донорским дистрибутивом.
Ну допустим обновил я базу - юзера ничего не заметили или еще и косяки вылезличто сказал?
ничем не плоха, что тогда тему не снес эту?Потому что постоянно появлюься сомневающиеся
Дядя Шурик на Альтах очень неплохое начало сделал. Вот и его и надо продолжать, я считаю.Так же как и магос получится только монолит с бесполезным или неработающим ПМ
LFS сложно и долго. В этом случае тогда лучше выбрать за основу Calculate.Да.
Никто не мешает сделать модуль равный пакету.Это Zay так хотел. И по верху pfsmerge. Не удобно. Бесполезные перекаковки
А вообще дробить систему на большое число модулей, например : 1модуль - 1 программа - это непрактично и для домашнего пользования никому не надо.Попробовал представить. Модуль ФМ - и в нем они все - спорно... А если любимого нет - еще и обидно
Тут рулит тематический подход: 1 модуль - 1 набор программ для определенной задачи.
Кроме pacman - ПМ будет нерабочий.Чем pacman лучше? У меня в AltIceWM и Alt-p7-ovz apt-get очень даже рабочий. Другое дело, что продолжать охоту отбили.
Как итоговую базу пакетов соберете (индекс)А оно нужно?
чем плох полумонолитный пупи?А я о чём?
Никто не мешает сделать модуль равный пакету. У меня в планах провернуть такой эксперимент.в PR мы так и делали. Потом из этих пакетов собирался составной модуль через pfsmerge. Обновлялка у меня была весьма простая, был каталог new в который ложились новые версии пакетов, скрипт удалял старые версии из составного модуля и делал модуля с новыми версиями пакетов.
Это Zay так хотел. И по верху pfsmerge. Не удобно. Бесполезные перекаковкиНеудобно тому, кто постоянно тасует программы. Короче это только тебе неудобно, зафиксируй это.
Если паппи уйдёт от арча, я уйду от паппи.ты идешь по скользкой дорожке одного известного форумчанина.
Про модули, 1 модуль = 1 программа - это правильно, но для пользователя нужно эту тему развивать.надеюсь ты учитываешь что максимальное количество модулей ограничено.
1. Собирать модули только когда база ПМ соответствует чистому магос. То есть чистый режим или rpmdbreset --copy перед сборкой. Тогда модули взаимно не зависимы.Будем честными, в арче это реализуется весьма просто - достаточно в "небазовые" пакеты инфу для pacman не вставлять.
2. По возможности группировать пакеты, которые испольщуют одни либы. То есть группировать по темам. Что и писал Антон. Фото.xzm, Программировпние.xzm и так далее.ноу просто создание любого тематического модуля должно быть таким простым, что пользователь сам решает чего у него должно быть из софта. В PR к этому пытались идти...
3. Не удалять модули из base. Это съэкономит пару сотен метров и принесет грабли с rpm.А вот этого в наших линуксах не любят.
ты идешь по скользкой дорожке одного известного форумчанина.если уж выдирать фразу из контекста то целиком...
надеюсь ты учитываешь что максимальное количество модулей ограничено.да (имелся в виду пользовательский софт), и есть ведь pfsmerge для базовых модулей от разработчика... (ведь существуют такие проги, которые уже давно не обновляются, и ещё долго будут актуальны).
Для pro.а я именно про это и имел ввиду.
1. Я имел ввиду не это. При работе с профилем база рпм сохраняется и если создать модуль в этот момент он может окащаться не рабочим в чистом режиме.
Но база рпм будет не актуальной и это нужно учитывать.ноу, это система пусть учитывает и перестраивает базу пакетов (ну по крайней мере стремится к этому можно)
не могу по какому принципу sfs их делит, в базовых модулях всё разрознено половина здесь, половина тамМетод сборки ПРа (http://wiki.puppyrus.org/puppyrus/pr3#%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8_pra)
Что тут не понятно?вот пример 001-Pra06arch3.pfs и 070-Pra64-151203.pfs файлы netctl и там и там или в 070 типа обновлений... (а также каталоги в ~/)...
надеюсь ты учитываешь что максимальное количество модулей ограничено.Кстати, обращали внимание, что по крайней мере в ядрах 4.x.x при
Если есть свежая инфа предлагаю перейти в (http://forum.puppyrus.org/index.php/topic,16200.msg100445.html#msg100445)
В UIRD не планируете overlayfs ?
Издание TFIR опубликовало видеоинтервью с Грегом Кроа-Хартманом (Greg Kroah-Hartman), отвечающим за поддержку стабильной ветки ядра Linux, а также являющимся мэинтейнером ряда подсистем ядра Linux (USB, driver core) и основателем инициативы по разработке драйверов для Linux (Linux driver project).
еще одно подтверждение правильности выбора донорной системы для PRA.На самом деле - у Грега совершенно другие цели и задачи. Т.е. вообще не в тему
разработчики Arch стараются как можно ближе держаться к upstream, не внося лишних патчей,я все время говорил
Может Астру - в плане импортозамещения...Не стоит, т.к. она бесплатна для дома и платная при любой коммерческой деятельности, а поэтому надо уточнять лицензионные тонкости..., а оно нам надо?
требуются привычные word, office и что-то там еще. И если с этим все ok в Астра, то...Никакого Word-а там нет))) Там LibreOffice и причем не самый свежий...
полноценная замена windowsНет, нет и еще раз нет, никакая это не замена, точнее такая же замена, как и любой другой линуксовый дистр.
word, office и что-то там еще. И если с этим все ok в Астратаких надежд не было
4.2. Настоящее СОГЛАШЕНИЕ НЕ дает ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ права на:т.е. примерно как в Альте
4.2.4. Распространение ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, любых его изменений или
перевод его текста на другой язык.
В России свое понимание свободного ПО:D ;D :D
Оценить что там осталось от дебиана и насколько юзабельно в качестве его заменыЧто значит, что осталось, да что было, то и есть, там свое оригинальное DE - Fly + доработки для гос.сектора, а так все тот же дебиан и в случае, если чего-то нет в репе, то говорят подключи репу дебиана, поставь нужную прогу и отключи репу.
Не тут то было. (https://astralinux.ru/information/licenses/liczenzionnoe-soglashenie-dlya-konechnogo-polzovatelya-po-ispolzovaniyu-operaczionnoj-sistemyi-obshhego-naznacheniya-astra-linux-common-edition.pdf) В России свое понимание свободного ПОВ альт тоже нет таких проблем. Репы то свободные. Ограничения касаются сборок и то не всех. Стартеркиты кажется тоже кроме лицензий на сами пакеты никак не ограничены. Имхо. Могу ошибаться.Цитата4.2. Настоящее СОГЛАШЕНИЕ НЕ дает ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ права на:т.е. примерно как в Альте
4.2.4. Распространение ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, любых его изменений или
перевод его текста на другой язык.
Раз МагОс выпускают - в Росе таких проблем нет ? Или "строгость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения"
Репы то свободныеТ.е. если я сам соберу на их свободной репе - ограничения не действуют? Т.е. можно выкладывать, не называя Астрой?
Т.е. если я сам соберу на их свободной репеИ получишь на выходе свою сборку дебиана :)