Форум проекта PuppyRus Linux

Разработки проекта PuppyRus => Разработка PFS и Initrd => Альтернатива PFS => Тема начата: betcher от 18 Февраль 2017, 05:18:56

Название: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 05:18:56
Давайте уже обозначим куда мы идем. Что должно получиться в итоге?
1. какие утилиты?
2. совместимость с чем?
3. названия скриптов, расширения модулей
Пока хотя бы это давайте обозначим, а там глядишь и обсуждение пойдет. Пока не ясно что делаем, не могу понять надо оно мне или нет :)
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 07:02:56
а там глядишь и обсуждение пойдет.
Ох :( В этом я не сомневаюсь.
Пока не ясно что делаем
Утилиты :) Но вот для кого?
1. какие утилиты?
Надо написать:
- Утилита создания метадаты при запаковке модуля - mksqmod
- Слияние простых и составных модулей - mergesqmod
- Извлечение простого модуля из составного - extractsqmod
- Редактирование простых и составных модулей - editsqmod
Уже есть:
- Создание вспомогательной aufs - mkaufs
- Подключение слоя в aufs - addlayer
расширения модулей
Без разницы. Работает с dir, img, sfs|pfs|zxm|....
совместимость с чем?
Со здравым смыслом ;)
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 07:28:48
Ну вот, процесс пошел.
Надо написать:
- Утилита создания метадаты при запаковке модуля - mksqmod
- Слияние простых и составных модулей - mergesqmod
- Извлечение простого модуля из составного - extractsqmod
- Редактирование простых и составных модулей - editsqmod
Уже есть:
- Создание вспомогательной aufs - mkaufs
- Подключение слоя в aufs - addlayer
Цитата: betcher от Сегодня в 05:18:56
Создание метадаты, создание aufs, и подключение слоя я бы в один файл собрал. В либу. Они вспомогательные и отдельно от этих утилит применения не имеют.

Предложенные названия, сказать по честному, не нравятся. С перфиксом впереди как в pfs-utils, как мне кажется, лучше. Если от названия pfs-utils не отказываться я бы сохранил те что были. Если отказываться то надо думать.
extractmod по мимо распаковки составных думаю стоит научить распаковывать обычные (unsquashfs то есть),  я при знакомстве с утилитами ожидал такого поведения, в нашем чате при обсуждении выяснилось что не я один.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 07:52:42
Создание метадаты, создание aufs, и подключение слоя я бы в один файл собрал. В либу.
Вопрос спорный, думать надо.. Применение библиотек не всегда оправдано.
extractmod по мимо распаковки составных думаю стоит научить распаковывать обычные
Для простых модулей unsquashfs проще и эффективнее.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 07:56:30
Для простых модулей unsquashfs проще и эффективнее.
Не спорю. Скрипт это и будет делать. Просто название наталкивает на мысль, что как бы должен. А учитывая что составные теперь он может разложить до каталогов почему бы не распаковать одиночный?
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 08:03:35
Вопрос спорный, думать надо.. Применение библиотек не всегда оправдано.
Кроме перечисленных еще куча мелочи будет вроде fstype, тоже отдельными файлами? 10 трехстрочных скриптов, которые являются вспомогательными и отдельно не применяются тоже не айс.  Проект pfs-utils с первого взгляда так и выглядел. Три десятка скриптов, полтора десятка ссылок, что зачем не понятно. Как сейчас гораздо аккуратнее. Либу кстати можно держать в /usr/bin тогда сохранится возможность sqmfunc addlayer 1 /my/module (sqmfunc это я либу так обозвал).
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 08:27:33
почему бы не распаковать одиночный?
Строки из pfsedit:
Код
PACKS=$(unsquashfs -l "$1" -e /$METADIR | awk -F/ '/mount/ {print $5}' | sort -u)
[ "$(echo $PACKS | wc -w)" -gt 1 ] || msgerr "The module is not composite"
$1 - модуль
$METADIR="etc/packages/mount"
Вместо сообщения ставим unsquashfs, вот вам и "предсказуемое поведение"
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 08:29:23
Кроме перечисленных еще куча мелочи
Я это не писал и переписывать не собираюсь. У меня куча мелочи есть?
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 08:32:26
Вместо сообщения ставим unsquashfs, вот вам и "предсказуемое поведение"
Все так, только edit - это редактировать. А extract  - извлекать. По этому предсказуемо это именно в той утилитке. Но вообще это неважно, настаивать не стану.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 08:40:18
У меня куча мелочи есть?
У вас пока особо ничего нет и пока не понятно что будет. А на примере того что есть - pfs-utils -  вычленить общие части можно и не мало, то что сейчас в libpfs это только половина и в основном костыли. Но опять же настаивать именно на либе не буду. Тем более пока нет самих скриптов выводы делать рано.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 08:49:12
Все так, только edit - это редактировать. А extract  - извлекать.
Edit будет переписываться, Extract ещё не написан.
У вас пока особо ничего нет и пока не понятно что будет.
Это потому что я предпочитаю работать руками. Но что-нибудь будет.
Давайте для начала определимся с названиями.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: neobht от 18 Февраль 2017, 08:50:16
Я считаю это все не надо.

Надо сделать pfs-utils такими, которые дадут нужные функции для решения задач.

Ничего, кроме улучшения pfs-utils делать не нужно в этом направлении.
Писать новые утилиты с тем же функционалом не надо и это вредно.



Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 08:56:26
Писать новые утилиты с тем же функционалом не надо и это вредно.
Вредно пить и курить, писать утилиты не вредно.
Я считаю это все не надо.
А придётся. Здесь другой принцип, создание вспомогательной aufs.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 08:59:23
Надо сделать pfs-utils такими, которые дадут нужные функции для решения задач.

Ничего, кроме улучшения pfs-utils делать не нужно в этом направлении.
Писать новые утилиты с тем же функционалом не надо и это вредно.
Я к тому и веду, что нужно просто переписать с учетом новых идей то, что есть. А на период пока будем это делать заморозить ветку. Для всех будет проще и понятнее если с точки зрения пользователя изменений будет не много. Если хотите отойти именно от pfs, давайте сменим префикс sqmload sqmextract
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 09:08:58
нужно просто переписать с учетом новых идей то, что есть.
Проект pfs-utils с первого взгляда так и выглядел. Три десятка скриптов, полтора десятка ссылок, что зачем не понятно.
Вам очень хочется с этим разбираться?
Я считаю это все не надо.
Я с самого начала знал, что будет забалтывание. Пожалуй брошу я это дело.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 09:14:24
Вам очень хочется с этим разбираться?
С этим разобрались уже.
Я с самого начала знал, что будет забалтывание. Пожалуй брошу я это дело.
Не забалтываем, а как раз наоборот ищем путь который устроит всех. Чтоб вы не писали что называется в  стол. Не жаль трудов?
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 09:18:18
ищем путь который устроит всех.
Ну и чем вас не устраивает моя писанина?
С этим разобрались уже.
Путём объединения мелочи в одну большую либу? Этот путь порочен.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 09:34:07
Ваш код устраивает всем, кроме желания сделать все поперек. Есть привычный многим набор утилит, пусть написаны не так хорошо как хотелось, но работают. Давайте сделаем с нуля такие же утилиты с близким набором ключей и возможностей. Пока пишем ветка будет заморожена. Как доделаем сольем в мастер. Ни кто даже не заметит всех этих глобальных и нужных изменений. Но нет, ваш велосипед обязательно должен отличаться цветом, формой руля и без багажника ибо багажник - порочный путь.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: sfs от 18 Февраль 2017, 09:43:12
Применение библиотек не всегда оправдано.
Когда не оправдано, если есть повторы кода?
Для простых модулей unsquashfs проще и эффективнее.
unsquashfs без ключей даст squashfs-root. Для использования в ФМ удобнее скрипт с выходом в виде папки `basename *.pfs .pfs`

Ничего, кроме улучшения pfs-utils делать не нужно в этом направлении.
Писать новые утилиты с тем же функционалом не надо и это вредно.
В свете последних идей , которые обязательно надо реализовать - может так получиться, что некоторые скрипты pfs-util проще переписать, чем править - что Дядя Шурик и делает
Надо протестировать и взять лучшее отовсюду
брошу я это дело.
Погодите - я еще не протестировал Вашу альтернативу.  Остальные протестировали?
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 09:48:52
сделать все поперек.
С моей точки зрения это вы перпендикулярны, а Антон вообще в четвёртом измерении
Есть привычный многим набор утилит
И много этих многих?
ибо багажник - порочный путь.
Да. Причём не только в данном случае, а для всего Linux. Подумайте на досуге, отчего всё тормозит?
Больше я ничего не обсуждаю. Давайте список названий, функций и ключей, буду крытиковать.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 10:01:53
Когда не оправдано, если есть повторы кода?
Повторы выносятся во внутреннюю функцию, если в нескольких скриптах - тогда в библиотеку, но вызывать из трёхстрочника тысячестрочную библиотеку ради одной функции это уже перебор. Прицепите к велосипеду трейлер, и он не поедет.
unsquashfs без ключей даст squashfs-root.
А что мешает unsquashfs -d `basename *.pfs .pfs` *.pfs ?
Погодите
Я имел в виду брошу обсуждение, ибо бесполезно.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 10:05:47
Вот, еще один шажок вперед.
Если так уж хочется избавиться от наследия  pfs, предложу еще раз во всех названиях заменить pfs на  sqm, aka SQuashfs Module. А по ключам и утилитам берем то что есть в pfs-utils, и для каждого конкретного скрипта обсуждаем. Что убрать, что добавить что изменить. Либу можно наполнять по мере появления дублирования в коде. Кстати, посмотрите чего мы с,   sfs, решили по ее поводу. Кмк, вполне себе компромис.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: sfs от 18 Февраль 2017, 10:10:12
заменить pfs на  sqm
Типа милицию в полицию. Как будто остальное идеально и заняться больше нечем :)
по ключам и утилитам берем то что есть в pfs-utils, и для каждого конкретного скрипта обсуждаем.
да
В итоге Вы протестировали альтернативу? Все работает? Я уже скачал. Сейчас начну
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 10:18:27
По поводу тысячестрочной либы вы не правы.
Во первых. Скрипт трехстрочный до тех пор пока дергает либу, если не дергает то он уже трехсот строчный.
Во вторых. В либе в вы исправляете один раз, без либы в каждом скрипте.
В третьих.
. libpfs
for a in bla-bla ; do
addlayer bla-bla $a
done
Означает, что вы один раз читаете либу и затем выполняете функцит в той же оболочке.
A
for a in bla-bla ; do
/usr/bin/addlayer bla-bla $a
done
 Означает что на каждый addlayer вы запускаете копию оболочки bash, а это я вам скажу нифига не тысяча строк.
З.ы.Может потому и тормозит, что бездумно оптимизируют :)
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: neobht от 18 Февраль 2017, 12:06:37
Вот, еще один шажок вперед.
Если так уж хочется избавиться от наследия  pfs, предложу еще раз во всех названиях заменить pfs на  sqm, aka SQuashfs Module. А по ключам и утилитам берем то что есть в pfs-utils, и для каждого конкретного скрипта обсуждаем. Что убрать, что добавить что изменить. Либу можно наполнять по мере появления дублирования в коде. Кстати, посмотрите чего мы с,   sfs, решили по ее поводу. Кмк, вполне себе компромис.

Не нужно менять название, потому что утилиты должны оперировать не только squashfs модулями, но и RWM, ROM и директориями.
Нужны нормальные скрипты для того, чтобы не запоминать параметры для монтирования кучи слоев в кучи вариантах - должно быть просто и легко и достижимый результат.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: neobht от 18 Февраль 2017, 12:09:03
З.ы.Может потому и тормозит, что бездумно оптимизируют
тормозит обычно из-за того, что до ума не доводят потому что свои мелкие велосипеды считают лучше других велосипедов.
и вместо того, чтобы велосипеды превращать в красивые шедевры - создают на основе велосипедов свои собственные дистрибутивы.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 12:26:22
заменить pfs на  sqm
Сходно мыслим :) Огласите весь список пожалуйста.
Не нужно менять название, потому что утилиты должны оперировать не только squashfs модулями, но и RWM, ROM и директориями.
Вот как-раз поэтому и нужно менять название, ибо pfs-utils "pfs only"
Нужны нормальные скрипты для того, чтобы не запоминать параметры для монтирования кучи слоев в кучи вариантах - должно быть просто и легко и достижимый результат.
Вот я к этому и стремлюсь.
тормозит обычно из-за того, что до ума не доводят потому что свои мелкие велосипеды считают лучше других велосипедов.
Какая связь между умом и велосипедами? Кстати велосипеды (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4) развиваются в сторону облегчения.
 Антон, не заводите меня на крытику.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: neobht от 18 Февраль 2017, 13:11:54
Если менять название, то например на Aufs Layer Module Utils - alm-utils. Но не настаиваю. Предлагайте свои варианты.

Если хотите критиковать - критикуйте! Это всегда полезно!

Теперь вы меня уже взбудоражили своими обсуждениями. Сейчас создал документ Google.
Пишите свои аккаунты на google, если есть - буду всех включать в совместное редактирование документа со спецификацией.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 18 Февраль 2017, 13:27:06
Если хотите критиковать
Если бы. Иногда крыть хочется. :( Особенно когда тебя не понимают.
Зачем Google?
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 13:35:53
betkher.al собака гуглопочта ком.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: sfs от 18 Февраль 2017, 13:40:36
создал документ Google
Как посмотреть? Чем вики не подходит?
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: neobht от 18 Февраль 2017, 14:34:22
создал документ Google
Как посмотреть? Чем вики не подходит?
никак не посмотреть, если нет аккаунта на гугле.

вики не устраивает потому что неудобно.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: betcher от 18 Февраль 2017, 16:06:26
Потом то в вики и будет. Это пока работа кипит и возможны параллельные правки. Вики под это не заточено.
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: DdShurick от 28 Февраль 2017, 08:07:57
 После некоторой "обкатки" утилит в ручном режиме задумался, куда двигаться дальше?
 - Оставить отдельными утилитами.
Гибко, но легко можно запутаться с №№ aufs.
 - Объединить в один файл и сделать программу интерактивной.
Куча вопросов будет раздражать.
 - Добавить в mkaufs создание значка в трее и далее "танцевать от значка" по меню ПКМ.
Нельзя работать без иксов.

Ваше мнение?
Название: Re: Камо грядеши
Отправлено: sfs от 28 Февраль 2017, 08:59:15
1. решить с работой на aufs
2. консольные подкл\откл сборка\разборка
3. gui  подкл\откл
4. gui  сборка\разборка - не уверен что надо вообще