Сайт | Скачать | Видео | Wiki

Автор Тема: 2019 год. Опыт применения PRA  (Прочитано 288 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vpv1960

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 72
  • Репутация: +5/-0
2019 год. Опыт применения PRA
« : 27 Май 2019, 16:18:43 »
Чтобы иметь хоть какую-то пользу для сообщества, взял для себя правило раз в год описывать  опыт применения ПРА. Человек я командировочный и ПРА стала «засапожным ножом» в путешествиях. Понятие «слабое железо» для меня неактуально. Ноутбуки имеются разные: от средней ценовой категории до дорогих, старье почти не попадается. Они «чужие», поэтому ПРА существует  для меня только в варианте frugal. Да, ПРА не «коробочный» вариант, но попробовав MAGos (то же фругал), неотвратимо возвращаешься к ПРА.
Причины:
1. Процессоры до  Intel Celeron N3150 включительно (а может быть и чуть более мощных), не обеспечивает приемлемой скорости отклика при работе с интерфейсами тяжелого IDE Магоса.
2. Отсутствие модульности в сохраненке, когда каждый этап изменений (малого размера) в настройках собственных программ (под Wine) можно сохранить и переслать коллеге. Вместо этого имеется неприемлемых размеров образ, сохранение которого тормозит процесс выключения, особенно если флешка медленная. А если пропадет питание или в спешке нештатно выключил ноутбук?  В образе могут оказаться приватные данные. Как их отделить? Разработчик Магоса сообщают о сотрудничестве с сообществом ПРА, но я не смог понять, как осуществляется создание модулей PFS в Магос. Нет слов, Магос мощен уже тем, что не отличается от штатно установленного Линукса и замечателен наличием сохраненки  на FAT как и более скромный Porteus. Мощный ноутбук делает работу с Магос комфортной. Но увы, это не соответствует функциональности нужной мне.
   Для меня критично важно иметь в составе ПРА полноценный Wine. За все время существование проекта ПРА такого вайна не было, а были бубны - если программы написанные под API худо-бедно работали, программы написанные под framework отказывались работать должным образом. В апреле 2019 уважаемый SFS подарил нам первый полностью работоспособный wine-p-4.6-pr01.pfs. Аллилуйя, я даже выпил стаканчик за здоровье SFS после завершения опробования, так был впечатлен.  Wine-p-4.6 удивителен тем, что при отсутствующем  wine-mono, достаточно установить хотя бы один начальный  фреймворк-2.0 для создания точки входа в среду NET и программы созданные на старших фреймворках прекрасно работают. Где они там спрятаны? Замечательно.
   Но  wine-p-4.6-pr01.pfs работает только в 32-битных ПРА. У нас имеется прекрасный  pra6408-1904, который всем устраивает, но нет там такого вайна, попытки собрать его под 64 бита провалились из-за недостатка квалификации. Следовательно, остался единственный вариант — pra03-1808fat. Однако штатное ядро этого ПРА kernel-4.4.1-pf3 работает с  Intel Celeron и ниже, но отказывается работать с Intel Core i3, i5 и так далее.
   Принялся опробовать ddr01-1904 (wine-p-4.6-pr01.pfs полностью функционален для него). Там два ядра (пофан понял как осуществить выбор между ними, изменив запись в grub.cfg — признак интуитивной понятности построения ПРА, Магос этим не блещет) - упомянутый  kernel-4.4.1-pf3 и kernel-4.20.15-pf7.
   Второе ядро прекрасно работает с  Intel Core i3, i5… Но оно не работает с  pra03-1808fat.  Пока нет драйверов для NVIDIA под  kernel-4.20.15. Мне нужен nVidia-390.116 (смотреть тяжелые 3d чертежи во freecad), ну хотя-бы 304.ххх, которые «приемлют» все nVidia.
   Вопрос — можно ли сделать так, чтобы на начальном этапе загрузки определялась значимая часть конфигурации компьютера и появлялось предупреждение о том, что для этой конфигурации оптимально то-то и то-то, но в существующем составе ПРА не имеется таковое и поэтому стабильная работа не обеспечивается или возможности железа будут реализованы не полностью?
   В итоге я решил для себя проблему работы ПРА в варианте  ddr01-1904 на ноутбуках с разными процессорами методом подключения подходящих ядер в меню выбора на начальном этапе загрузки.
   По степени отлаженности  ddr01-1904 не может соревноваться с классикой  pra03-1808fat или  pra6408-1904, но возможность пользоваться дебиановскими пакетами привлекает. После установки почему-то не «завелся» transmission-ddr01, попытка собрать его средствами apt2sfs оказалось успешной, что добавило энтузиазма. А еще обращает на себя внимание 001-ddr01_LOC.pfs Може быть при его помощи удастся перевести язык системы на английский. Неплохо бы иметь английский вариант ПРА.
   Напоследок немного о Connman-ах. Крайне раздражает невозможность сохранения настроек WiFi в пакетах сохраненки. Поэтому не подхватывается проверка обновлений пакетов.
   Успехов!

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 25796
  • Репутация: +178/-0
    • PuppyRus-A
Re: 2019 год. Опыт применения PRA
« Ответ #1 : 27 Май 2019, 17:01:20 »
В апреле 2019 уважаемый SFS подарил нам первый полностью работоспособный wine-p-4.6-pr01.pfs
pr в названии говорит, о авторстве Pro. Я wine не юзаю и мало про него знаю
wine-p-4.6-pr01.pfs лежит в pfs-test. У всех он работает в пра03 и ДДР? Переложить?

wine-p-4.6-pr01.pfs работает только в 32-битных ПРА
Т.к. 64 битного wine нет - этот, наверное , можно завести и в 64, добавив стандартных либ lib32 из любого другого модуля wine для 64
kernel-4.20.15-pf7.
прекрасно работает с  Intel Core i3, i5… Но оно не работает с  pra03-1808fat.
На одинаковом железе? Маловероятно...

Мне нужен nVidia-390.116
В пра03 можно поставить ядро от пра64
хотя-бы 304.ххх
ftp://ftp.yandex.ru/puppyrus/puppyrus-a/kernel/0ld-01/4.17.3-pf3 309 и 304

можно ли сделать так, чтобы на начальном этапе загрузки определялась значимая часть конфигурации компьютера и появлялось предупреждение о том, что для этой конфигурации оптимально то-то и то-то, но в существующем составе ПРА не имеется таковое и поэтому стабильная работа не обеспечивается или возможности железа будут реализованы не полностью?
http://forum.puppyrus.org/index.php?topic=21171.msg150396#msg150396
Почему именно в начале, а не после загрузки?
Можно подобное и в initrd перенести -  http://wiki.puppyrus.org/soft/porteus-initrd#vga_detect

не «завелся» transmission-ddr01
Не запустился или не качает? У всех так?

Неплохо бы иметь английский вариант ПРА.
Для этого надо переводить все скрипты пра на англ.. В LOC - только локализации пакетов арчрепы
Pro пытался что-то делать на мурге. Вроде умерло
Пока не планирую и уровень англ. не тот

Connman-ах. Крайне раздражает невозможность сохранения настроек WiFi в пакетах сохраненки.
Вроде - давно пофиксил

Спасибо+

Оффлайн krasnyh

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: +57/-0
Re: 2019 год. Опыт применения PRA
« Ответ #2 : 27 Май 2019, 17:10:34 »
В апреле 2019 уважаемый SFS подарил нам первый полностью работоспособный wine-p-4.6-pr01.pfs. Аллилуйя, я даже выпил стаканчик за здоровье SFS после завершения опробования, так был впечатлен.
pr в названии говорит, о авторстве Pro.
Оффтоп.
Придется еще стаканчик уже за здоровье Pro. :)

Оффлайн k0l0p0k

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1162
  • Репутация: +19/-1
Re: 2019 год. Опыт применения PRA
« Ответ #3 : 27 Май 2019, 17:47:21 »
Нет слов, Магос мощен уже тем, что не отличается от штатно установленного Линукса и замечателен наличием сохраненки  на FAT
незнаю в этой теме офтоп нет:
"сижу" под ддр01 больше трех месяцев наверное(непомню, может больше), отличия от "самодельной" FULL убунты на глаз не заметны, поэтому наверное и "пересел" что "переучиваться" не пришлось .. почти :)
1.нетбук  Samsung N145 (оси: Debian+OLS, ddr01)
2.стационары(пеньки,2-8Gb,Radeon RX460,HD7850 ubuntu+openBox+LXPanel, PRA, ddr01)

Оффлайн vpv1960

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 72
  • Репутация: +5/-0
Re: 2019 год. Опыт применения PRA
« Ответ #4 : 27 Май 2019, 19:40:06 »
Придется еще стаканчик уже за здоровье Pro.
Виноват в неточности. Выпил еще стаканчик за Pro. Спасибо ему.

Т.к. 64 битного wine нет - этот, наверное , можно завести и в 64, добавив стандартных либ lib32 из любого другого модуля wine для 64
Вот эти бубны мне уже не по силам. Если найдется время у Pro все-таки собрать рабочий аналог для 64-бит ПРА. Я его обязательно проверю в хвост и гриву. pra6408-1904 хорошо встает на мои ноутбуки. Только нормального вайна в нем нет. Иначе бы не экспериментировал, а на нем и остановился.
На одинаковом железе? Маловероятно...
На Asus-ах c Intel Core i3, i5... с ядром kernel-4.20.15-pf7 pra03-1808fat работает нестабильно в отличии от ddr01 - к которому нет вопросов.
wine-p-4.6-pr01.pfs лежит в pfs-test. У всех он работает в пра03 и ДДР? Переложить?
Конечно переложить.
Вроде - давно пофиксил
Не помогло - и в ddr01 и pra6408-1904 настройки conman не сохраняются. об этом уже кто-то писал.
Не запустился или не качает? У всех так?
Не запустился вообще. Хотя иконка в меню есть. Еще, при клике на иконке MidnihgtCom без рута выскакивало окно терминала вместо ожидаемого, после установки собранного из deb transmission (который заработал штатно) изчезла панель Multiload-ng (пришлось заново ставить) и вдруг начала штатно работать иконка MidnihgtCom без рута - наверное созданный пакет, что-то изменил.
В пра03 можно поставить ядро от пра64
Спасибо за совет. Попробую. Хотя мне нужен 390.116 только он прилично тянет валуны 3d на моей карте nvidia (на этом же железе тестировал с линуксминтом) - другие просто не запускаются, кроме 304.ххх.

Оффлайн vpv1960

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 72
  • Репутация: +5/-0
Re: 2019 год. Опыт применения PRA
« Ответ #5 : 27 Май 2019, 19:49:45 »
В пра03 можно поставить ядро от пра64
Уточняю: пра03 с ядром от пра64 с Intel i5 работает нестабильно.

Оффлайн betcher

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1687
  • Репутация: +20/-0
    • Беседка магос
Re: 2019 год. Опыт применения PRA
« Ответ #6 : 27 Май 2019, 20:08:14 »
1. Процессоры до  Intel Celeron N3150 включительно (а может быть и чуть более мощных), не обеспечивает приемлемой скорости отклика при работе с интерфейсами тяжелого IDE Магоса.
Даже lxqt?
2. Отсутствие модульности в сохраненке, когда каждый этап изменений (малого размера) в настройках собственных программ (под Wine) можно сохранить и переслать коллеге. Вместо этого имеется неприемлемых размеров образ,
Кажется мне вы не правильно его используете. Сохранение в модуль предназначено только для настроек, больще там ничего не должно быть. А значит он не может быть неприемлемого размера.
Другие способы сохранений пробовали? В папку, в img?  Сохранение хомяка отдельно? Чего такого нет в магос, что есть в ПРА?
 
Для меня критично важно иметь в составе ПРА полноценный Wine
urpm2xzm  wine64
или
chroot2pfs -o wine.xzm --command urpmi wine64
можно в этот же пакет добавить gecko например
urpm2xzm  wine64 wine64-gecko

но я не смог понять, как осуществляется создание модулей PFS в Магос.
Атомарный pfs ничем не отличается от xzm модуля магос, по этому и dir2xzm и urpm2xzm дадут Вам pfs :) Различия появляются только когда вы склеиваете модули (или папки) и делается это тем же mkpfs что и в PRA.

« Последнее редактирование: 27 Май 2019, 20:15:21 от betcher »
http://magos-linux.ru - форум
https://gitter.im/magos-linux-ru/chat - беседка (чат)

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 25796
  • Репутация: +178/-0
    • PuppyRus-A
Re: 2019 год. Опыт применения PRA
« Ответ #7 : 28 Май 2019, 10:29:37 »
pra6408-1904 хорошо встает на мои ноутбуки. Только нормального вайна в нем нет
ftp://ftp.yandex.ru/puppyrus/roll/180101/wine-3.0rc4-1801-sf01.pfs пробовали?

в ddr01 и pra6408-1904 настройки conman не сохраняются
В DDR 089-*sf35 ?
Короче - проверьте в create-save-pfs наличие CONNMAN()

transmission-gtk2-ddr01-sf02.pfs

при клике на иконке MidnihgtCom без рута выскакивало окно терминала вместо ожидаемого,
У меня норм

пра03 с ядром от пра64 с Intel i5 работает нестабильно.
А пра64 на этом же железе и ядре?
В чем нестабильность?
« Последнее редактирование: 28 Май 2019, 10:51:36 от sfs »

Оффлайн vpv1960

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 72
  • Репутация: +5/-0
Re: 2019 год. Опыт применения PRA
« Ответ #8 : 28 Май 2019, 19:33:29 »
ftp://ftp.yandex.ru/puppyrus/roll/180101/wine-3.0rc4-1801-sf01.pfs пробовали?
Пробовал. Можете сами убедиться в наличии проблемы, когда после конфигурации вайна командой winecfg для начальной настройки попытаетесь запустить установщик программ командой wine uninstaller. Появится окно. Затем попробуйте установить какую-нибудь программу и увидите, что в окошке браузера выбора пусто. Далее работать не имеет смысла.
В DDR 089-*sf35 ?
Короче - проверьте в create-save-pfs наличие CONNMAN()
У  меня 089-*sf35. Нашел где хранятся текущие настройки connman - они в /mnt/live/memory/changes/var/lib/connman и больше нигде, следовательно из этого места в сохраненку никак не попадают. Почему их нет в home/?
transmission-gtk2-ddr01-sf02.pfs - проверил, модуль программа заработала, проблем с MC без рута тоже нет, проблема снята.
В чем нестабильность?
Все вопросы снялись после установки ядра kernel-4.20.15-pf7_64 во все вышеперечисленные ПРА и 32 и 64 битные. Всех тараканов - одним тапком. Работает на всех процессорах упомянутых мною. Драйвера для видеокарт недостает для этого ядра, но это пока не критично.
Мимоходом заметил, что в ddr01 в PCManFM 1.2.5 не работает окно выбора приложений для открытия файлов.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 25796
  • Репутация: +178/-0
    • PuppyRus-A
Re: 2019 год. Опыт применения PRA
« Ответ #9 : 29 Май 2019, 09:15:17 »
Все вопросы снялись после установки ядра kernel-4.20.15-pf7_64
Оттестированное с комплектом дров ftp://mirror.yandex.ru/puppyrus/puppyrus-a64/kernel/tested/4.15.4-pf4-drv/ чем-то хуже?

в ddr01 в PCManFM 1.2.5 не работает окно выбора приложений для открытия файлов.
Не понял. как его вызвать?

connman