Сайт | Скачать | Видео | Wiki

Автор Тема: mkpfs v.3 (pfsmerge-dir v.2) Неудобства перепаковки составного модуля  (Прочитано 3917 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18188
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
pfsextract дает на выходе папку с модулями
Как правило после этого надо распаковать какой-то модуль (или несколько), исправить  и обратно запаковать
Потом собрать pfsmerge составной модуль
Т.е. куча лишних mksquashfs. Хорошо что приделали ключ -gzip - иначе совсем на больших модулях и слабых ПК долго

Может сделаем ключ или отдельный скрипт:
pfsextract -d - на выходе папку с распакованными по своим папкам модулям
pfsmerge -d - собираем составной модуль из этих папок

Может есть идеи лучше и удобнее?
« Последнее редактирование: 05 Март 2017, 09:35:42 от sfs »

Оффлайн betcher

  • Модератор
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 905
  • Репутация: +4/-0
    • chat.magos-linux.ru
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #1 : 24 Январь 2017, 16:35:07 »
pfsmerge -f - собираем составной модуль из этих папок
Вообще я думал, что так и работает, только потом понял что каталог в параметрах можно указать совсем в другом смысле. Повторю еще раз идею по поводу pfsinstall ибо идея в общем  та же.
Выносим код который создает списки  файлов и каталогов из mkpfs в libpfs и используем его повторно для pfsmerge  dir1 dir2 dir3, и для pfsinstall dir (только с pfsinstall файлы /etc/packages/bla-bla должны записываться не в dir, а сразу в систему, чтоб в самом каталоге изменений не было и при этом сохранялась возможность pfsuninstall)
magos-linux.ru - форум
chat.magos-linux.ru - беседка (чат)

Оффлайн DdShurick

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 4984
  • Репутация: +135/-0
  • Старый чайник
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #2 : 24 Январь 2017, 16:42:37 »
 Что-то вы так намудрили, что у меня по прочтении в голове каша.
pfsextract дает на выходе папку с модулями
unsquashfs <составной_модуль>, получаем на выходе "папку с файлами" в которую вносим правки и проверяем монтированием в корень. Если всё нормально - запаковываем. Всё.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200
Netbook Acer 722 c6ckk (AMD C-50 Ontario, Radeon HD 6250)
Nettop Asus Eee Box PC B202 (atom N270, intel GMA 950)

Оффлайн betcher

  • Модератор
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 905
  • Репутация: +4/-0
    • chat.magos-linux.ru
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #3 : 24 Январь 2017, 16:44:02 »
unsquashfs <составной_модуль>, получаем на выходе "папку с файлами" в которую вносим правки и проверяем монтированием в корень. Если всё нормально - запаковываем. Всё.
"
Это никак не отменяет pfsmerge для каталогов. Это, кстати, упростит и ускорит pfsrebuild.
magos-linux.ru - форум
chat.magos-linux.ru - беседка (чат)

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18188
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #4 : 24 Январь 2017, 16:47:25 »
unsquashfs <составной_модуль>
Если меняется только содержимое файлов - можно и так
А если пути и добавляются файлы - не прокатит
pfsextract -f - я имел ввиду - на выходе папка, внутри которой папки с распакованными пфс , из которых состоит составной пфс

Оффлайн DdShurick

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 4984
  • Репутация: +135/-0
  • Старый чайник
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #5 : 24 Январь 2017, 16:48:41 »
Это, кстати, упростит и ускорит
Очень сомневаюсь.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200
Netbook Acer 722 c6ckk (AMD C-50 Ontario, Radeon HD 6250)
Nettop Asus Eee Box PC B202 (atom N270, intel GMA 950)

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18188
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #6 : 24 Январь 2017, 16:50:27 »
Выносим код который создает списки  файлов и каталогов из mkpfs в libpfs и используем его повторно для pfsmerge
Не до конца понял. Это большие переделки?
Может дотестируем и выпустим версию без этого, а потом уже ...

Оффлайн betcher

  • Модератор
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 905
  • Репутация: +4/-0
    • chat.magos-linux.ru
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #7 : 24 Январь 2017, 17:09:16 »
Не до конца понял. Это большие переделки?
Может дотестируем и выпустим версию без этого, а потом уже ...
Переделки не очень большие, но давайте пока отложим. Согласен. Не забыть потом главное.
magos-linux.ru - форум
chat.magos-linux.ru - беседка (чат)

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18188
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #8 : 24 Январь 2017, 17:16:31 »
Не забыть потом главное.
Записал в нужник

Оффлайн DdShurick

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 4984
  • Репутация: +135/-0
  • Старый чайник
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #9 : 24 Январь 2017, 18:02:14 »
 Для чего нужна перепаковка составного модуля? Пожалуй только для обновления одной из его составных частей. В таком случае я делаю так:
  • Распаковываю - unsquashfs module
  • С помощью pfs.files удаляю подлежащее замене
  • Копирую cp -a замену
  • mksquashfs ...
И что тут сложного, что надо отдельный скрипт писать?
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200
Netbook Acer 722 c6ckk (AMD C-50 Ontario, Radeon HD 6250)
Nettop Asus Eee Box PC B202 (atom N270, intel GMA 950)

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18188
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #10 : 24 Январь 2017, 19:12:49 »
что надо отдельный скрипт писать?
Ну, не руками же каждый раз так делать

Оффлайн DdShurick

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 4984
  • Репутация: +135/-0
  • Старый чайник
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #11 : 24 Январь 2017, 19:44:06 »
Ну, не руками же каждый раз так делать
Я лично предпочитаю руками. Если вам приходится перепаковывать часто, можете написать скрипт для личного пользования. В массы - нецелесообразно.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200
Netbook Acer 722 c6ckk (AMD C-50 Ontario, Radeon HD 6250)
Nettop Asus Eee Box PC B202 (atom N270, intel GMA 950)

Оффлайн betcher

  • Модератор
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 905
  • Репутация: +4/-0
    • chat.magos-linux.ru
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #12 : 24 Январь 2017, 19:47:19 »
Я лично предпочитаю руками. Если вам приходится перепаковывать часто, можете написать скрипт для личного пользования. В массы - нецелесообразно.
Так речь не о скрипте для перепаковки, а о pfsmerge для каталогов, без промежуточной сборки pfs из каждого отдельного каталога. И аналогично с распаковкой составных модулей.  Не отдельный скрипт, а дополнительный функционал.
magos-linux.ru - форум
chat.magos-linux.ru - беседка (чат)

Оффлайн DdShurick

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 4984
  • Репутация: +135/-0
  • Старый чайник
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #13 : 24 Январь 2017, 20:12:05 »
без промежуточной сборки pfs из каждого отдельного каталога.
Промежуточная сборка это вообще глупость. Копирование с ключом -a cp -a moduledir1/* mergedir/
cp -a moduledir2/* mergedir/
cp -a moduledir3/* mergedir/
......
Что может быть проще?
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200
Netbook Acer 722 c6ckk (AMD C-50 Ontario, Radeon HD 6250)
Nettop Asus Eee Box PC B202 (atom N270, intel GMA 950)

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18188
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
Re: Неудобства перепаковки составного модуля
« Ответ #14 : 01 Февраль 2017, 11:28:22 »
Не пора вернуться к этой теме?
Что может быть проще?
Не понял. Можете допилить pfsextract(merge) ?