Сайт | Скачать | Видео | Wiki

Автор Тема: Оптимальная методика сборки базовых модулей из пакетов донора  (Прочитано 954 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Zay

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1537
  • Репутация: +24/-0

  Перенесено из темы:
    http://forum.puppyrus.org/index.php/topic,17519.165.html


Приемлемо, если сделать единицу измерения 1 модуль= 1 пакет (1 программа)
[...]
По начальным оценкам - будет очень вкусняшка. Именно в варианте фругал.
Вот именно! Подобное я предлагал ещё на этапе создания PRA.
По моему мнению это самое перспективное для Frugal направление.
С учётом того, что в PFS-utils уже реализована работа с пакетами.

И не важно, на каком Initrd это будет построено, и UIRD, и новая версия от Дяди Шурика, думаю, отлично сделают работу.

Вот только от темы, похоже, давно ушли...
« Последнее редактирование: 08 Январь 2016, 18:53:34 от Zay »

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18178
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
Так?
1. Перепаковать пакет (deb rpm pkg..) (или все таки не пакет, а прога?) в модуль.pfs
2. pfsmerge
В чем вкусняшка?

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 953
  • Репутация: +14/-0
пакет.

чтобы количество модулей и пакетов было одинаковым.
зависимости разруливались аналогично пакетам.

установка и подключение от фругал.

в итоге получаем гибкий корень и разруливание зависимостей.

Оффлайн Pro

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 8578
  • Репутация: +92/-0
увеличение количества слоев приведет к дополнительному замедлению работы и потребует больше памяти.
При современном развитии pfs, обновить пакеты в "составном" модуле не составляет труда. из недостатков - большие затраты времени при перепаковке составного модуля
Я загружаю новые пакеты сюда: http://file.puppyrus.ml/users/ а дальше можно найти самостоятельно.

Оффлайн Pro

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 8578
  • Репутация: +92/-0
Отдельно хотелось бы узнать, а чего ради пользователь должен пересобирать базовую часть системы?
мне кажется этим должны заниматься разработчики, и с точки зрения разработчика пересобрать составной модуль, это штатная процедура.
Я загружаю новые пакеты сюда: http://file.puppyrus.ml/users/ а дальше можно найти самостоятельно.

Оффлайн DdShurick

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 4973
  • Репутация: +135/-0
  • Старый чайник
в итоге получаем гибкий корень и разруливание зависимостей.
Правильно. Но для этого надо думать головой, а не тупо перепаковывать.
База может быть пустой, совсем, только дерево каталогов. Я пробовал. Но оптимально в базу только основные утилиты и общеупотребительные библиотеки. Модуль должен быть "вещью в себе", ни добавить ни убавить. Количество программ в модуле не имеет значения, главное соблюдать здравый смысл.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200
Netbook Acer 722 c6ckk
Nettop Asus Eee Box PC B202 (atom N270, intel GMA 950)

Оффлайн DdShurick

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 4973
  • Репутация: +135/-0
  • Старый чайник
а чего ради пользователь должен пересобирать
Пользователь ничего не должен пересобирать.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200
Netbook Acer 722 c6ckk
Nettop Asus Eee Box PC B202 (atom N270, intel GMA 950)

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 953
  • Репутация: +14/-0
Отдельно хотелось бы узнать, а чего ради пользователь должен пересобирать базовую часть системы?
мне кажется этим должны заниматься разработчики, и с точки зрения разработчика пересобрать составной модуль, это штатная процедура.

если говорить о проекте MagOS, то мы уже давно нашли оптимальный с нашей точки зрения подход:
1. Пересобирается ежемесячно базовый набор модулей
2. Пересобирается набор тематических модулей (сейчас мы это перестали делать, но на практике обычно его просто скачивают и работают с ним и это было очень востребовано). Свои модули пользователи делали редко - все уже было из того, что имеется в линукс мире под любой вид задач.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18178
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
чтобы количество модулей и пакетов было одинаковым.
зависимости разруливались аналогично пакетам.
Т.е. я хочу собрать базу. Имею список пакетов
1. качаю пакеты по списку
2. конвертирую в модули
3. pfsmerge (или сваливаю все в /base ?)
Так?

Оффлайн DdShurick

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 4973
  • Репутация: +135/-0
  • Старый чайник
Так?
Забыли голову, руки и проверку. А так шароклёпство чистейшей воды получается, в надежде что чужой дядя-разработчик не дурак и всё за нас продумал. Не бывает так.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200
Netbook Acer 722 c6ckk
Nettop Asus Eee Box PC B202 (atom N270, intel GMA 950)

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 953
  • Репутация: +14/-0
чтобы количество модулей и пакетов было одинаковым.
зависимости разруливались аналогично пакетам.
Т.е. я хочу собрать базу. Имею список пакетов
1. качаю пакеты по списку
2. конвертирую в модули
3. pfsmerge (или сваливаю все в /base ?)
Так?
да.
pfsmerge.
в base - можно, но слишком много loop устройств будет и в итоге скорее всего не хватит.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18178
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
А в чем тогда будет разница, если я  в chroot соберу с помощью ПМ и потом mkpfs?
"голову, руки" подключаем в виде своей репы пакетов
"проверку" осуществляет ПМ

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 953
  • Репутация: +14/-0
А в чем тогда будет разница, если я  в chroot соберу с помощью ПМ и потом mkpfs?

разница должна быть в том, что необходимо зависимость правильную прописать в подмодулях смерженного модуля. то есть зависимость сделать аналогичную пакетам.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 18178
  • Репутация: +140/-0
    • PuppyRus-A
Зависимости - чтобы ПМ их понял или Менеджер модулей (ММ)? Писать руками или конвертировать у ПМ?
На выходе получаем в Вашем случае модуль, который можно разобрать pfsextract
В моем - ПМ
И тут главный вопрос - кто и зачем может захотеть разобрать базу?
Только разраб
Не вижу удобств - лишние действия и 2 раза mksquashfs

pfs-util удобно свои скрипты в кучу собирать, чтобы не париться с созданием пакетов
С пакетами должен работать ПМ