Выбор донора для построения модульного фругала

[Pro]

ну вот побеседовали и разбежались, и так видно что новой концепции тут не получится.

[sfs]

А чем старая плоха? Дяде Шурику все равно чужое не понравится. С LFS запарится. Особенно если про ПМ не прислушается

[Pro]

ничем не плоха, что тогда тему не снес эту?

я думал может нароем материала на построение чего-то более... а в результате сравнивам все уже имеющимся. 

[neobht]

Дядя Шурик на Альтах очень неплохое начало сделал. Вот и его и надо продолжать, я считаю.

LFS сложно и долго. В этом случае тогда лучше выбрать за основу Calculate.

[sfs]

ничем не плоха, что тогда тему не снес эту?

Потому что постоянно появлюься сомневающиеся
Особенно sbin задрали

Дядя Шурик на Альтах очень неплохое начало сделал. Вот и его и надо продолжать, я считаю.

Так же как и магос получится только монолит с бесполезным или неработающим ПМ

LFS сложно и долго. В этом случае тогда лучше выбрать за основу Calculate.

Да.
Calculate  - вроде там ПМ нет?
ArchBuildSyatem + pacman не попроще будет ?
Да чего обсуждать - from scratch не по силам, и не по здравому смыслу

[neobht]

Монолит и неработающий ПМ - это как состряпать.
Никто не мешает сделать модуль равный пакету. У меня в планах провернуть такой эксперимент.

А вообще дробить систему на большое число модулей, например : 1модуль - 1 программа - это непрактично и для домашнего пользования никому не надо. Даже мифического домашнего пользователя такого сложно представить.

Тут рулит тематический подход: 1 модуль - 1 набор программ для определенной задачи.

[sfs]

Никто не мешает сделать модуль равный пакету.

Это Zay так хотел. И по верху pfsmerge. Не удобно. Бесполезные перекаковки
Кроме pacman - ПМ будет нерабочий. Как итоговую базу пакетов соберете (индекс)

А вообще дробить систему на большое число модулей, например : 1модуль - 1 программа - это непрактично и для домашнего пользования никому не надо.
Тут рулит тематический подход: 1 модуль - 1 набор программ для определенной задачи.

Попробовал представить. Модуль ФМ - и в нем они все - спорно... А если любимого нет - еще и обидно
1 модуль - 1 прога. Должен быть выбор

[DdShurick]

Кроме pacman - ПМ будет нерабочий.

Чем pacman лучше? У меня в AltIceWM и Alt-p7-ovz apt-get очень даже рабочий. Другое дело, что продолжать охоту отбили.

Как итоговую базу пакетов соберете (индекс)

А оно нужно?

[sfs]

Я же уже 100 раз писал - только у pacman его база пакетов не имеет общих файлов
Можно растащить по модулям. Соберется само
В других ПМ есть единый индексный файл и (вроде) его не пересобрать командой
В лучшем случае получится с пронумерованными модулями. И пропускать номер нельзя - сразу сломается
Вытащите в магос модуль из середины - все поймете

Если ПМ не нужен - чем плох полумонолитный пупи?

[DdShurick]

чем плох полумонолитный пупи?

А я о чём?

[sfs]

Плох тем что все надо компилить. Не каждый умеет (хочет)
ppm - жесть какая-то неюзабельная (кроме своих .pet) .  Руками проще пересобрать
ПМ очень удобно

[neobht]

Если ПМ использует разработчик для создания модулей, то пользователю совершенно без разницы где у него лежит база - в rwm модуле, сохраненке, в верхнем модуле, по модулям растащена.
Для него главное, чтобы работали программы. Для них база совершенно пофиг. Это забота того, кто делает модули. А он уж разберется какой модуль удалять можно или нет.

Модули потематикам - самый оптимальный вариант.
К сожалению в Linux очень мало качественных программ, а значит самые лучшие всегда будут включены в тематические модули, а другой ширпотреб лишь для галочки свобода выбора. Разве что плееры, да файловые менеджеры наплодили. Так что для домашнего пользователя набор софта ограничен лучшим и самым качественным в своей области. В магос у нас почти такой софт и подобран, поэтому его применение в домашних современных условиях оказывается почти идеальным.

[Pro]

Никто не мешает сделать модуль равный пакету. У меня в планах провернуть такой эксперимент.

в PR мы так и делали. Потом из этих пакетов собирался составной модуль через pfsmerge. Обновлялка у меня была весьма простая, был каталог new в который ложились новые версии пакетов, скрипт удалял старые версии из составного модуля и делал модуля с новыми версиями пакетов.

Это Zay так хотел. И по верху pfsmerge. Не удобно. Бесполезные перекаковки

Неудобно тому, кто постоянно тасует программы. Короче это только тебе неудобно, зафиксируй это.

[Satevis]

Вставлю свои пять копеек, а то у вас снова всё сначала начинается.
На лурке доходчиво объяснено кому, почему и зачем нужен LFS (читать через tor, анонимайзер или НЕроссийский прокси, если не откроется)
Про модули, 1 модуль = 1 программа - это правильно, но для пользователя нужно эту тему развивать.
Тематика, чем это будет отличаться от LiveCD, в которых тоже можно сохранёнку использовать.
Из пользованных мной линуксов, Арч на самом деле золотая середина между компилить самому и получить всё на блюдечке в виде хубунт (это относительно фулл, про фругал ничего не могу сказать). Pacman нравится даже не смотря на то, что не всегда может скачать нужную прогу (ключ -y в большинстве случаев спасает, а уж если приспичит можно и в AUR залезть), а для любителей покомпилить есть ABS. Если паппи уйдёт от арча, я уйду от паппи (или нужны обоснованные объяснения выбора нового донора и чем плох арч).

[Pro]

Если паппи уйдёт от арча, я уйду от паппи.

ты идешь по скользкой дорожке одного известного форумчанина.

Про модули, 1 модуль = 1 программа - это правильно, но для пользователя нужно эту тему развивать.

надеюсь ты учитываешь что максимальное количество модулей ограничено.