PFS-utils v.4

[Pro]

при создании составного pfs из нескольких pfs очевидно

[betcher]

при создании составного pfs из нескольких pfs очевидно

На скрине pfsextract. Но у меня в магос нет этих строк, --processing и затем сразу запаковка модуля. Потому и спрашиваю.

[sfs]

Тогда , наверное самое простое автору 4 версии посмотреть prar2008 c модулем из аттача (это гит соответствующей даты)

[betcher]

Тогда , наверное самое простое автору 4 версии посмотреть prar2008 c модулем из аттача (это гит соответствующей даты)

Эх. Придется качать похоже...

[betcher]

Нашел, починил, проверь.
P.S. selftest в prar ругается на pfsload (при этом работает), связано с:
# checkramfree
/usr/local/bin/checkramfree: 16: /usr/local/bin/checkramfree: let: not found
/usr/local/bin/checkramfree: 17: /usr/local/bin/checkramfree: let: not found

Надо починить или убрать совсем.
 

[sfs]

let: not found
Надо починить

починил 089-upd-2008-sf14.pfs

[sfs]

Какая-то лажа осталась. прар2008+сегодняшний гит. 
Или возможно, это несовместимость версий pfs-util - чего бы совсем не хотелось
http://mirror.yandex.ru/puppyrus/roll/2008/pfs/040-de-xfce-gtk3-4.14-2008-sf06.pfs простосоставной
pfsextract 040-de-xfce-gtk3-4.14-2008-sf06.pfs - все ок
pfsextract -d 040-de-xfce-gtk3-4.14-2008-sf06.pfs - теряет модуль xfce

[betcher]

Починил, в ветке pfsget.
Косячек не критичный проявлялся только если в контейнере встретятся подмодули когда имя одного является первыми буквами имени другого. Как и получилось с xfce.

[sfs]

Починил, в ветке pfsget.

А почему не в мастер, если это признанный баг?

[betcher]

А почему не в мастер, если это признанный баг?

Потому что сперва все изменения вносим в ветку где ведется разработка, а потом бэкпортируем (или нет) в мастер. А то будет как с v3 -> v4, когда коммиты терялись.

[sfs]

Какая-то лажа осталась.

теперь перепаровка - норм, но при распаковке создается .info
Модуль просто составной. В инфо тоже вложенностей нет
Ошибка или "концепция изменилась"?

[betcher]

Ошибка

Видимо. Посмотрю.

[betcher]

Ошибка или "концепция изменилась"?
Редактировать сообщение

У меня не проявляется. И по коду вроде не должно. Или мы концепцию по разному понимаем
По задумке так. C ключем -d но без списка подмодулей (то есть при полной распаковке в папки) появляется файл, в остальных случаях - нет. То есть от вложенности не зависит.

[sfs]

мы концепцию по разному понимаем

да

C ключем -d но без списка подмодулей (то есть при полной распаковке в папки) появляется файл

А зачем он нужен, если и так все папки перед глазами
На мой взгляд его надо оставлять только для вложенных. Тогда он будет сигналом, что вложенность есть

[DdShurick]

будет сигналом, что вложенность есть

pfs.list