pfix=copy против pfix=nocopy : оптимальное расположение файлов дистрибутива

[sfs]

Пытаюсь разобраться. Помогайте...

Информация из Help при загрузке:

При первом запуске, запуске с параметрами pfix=ram или pfix=nosave, запуске
с CD или USB (но не при запуске с жёсткого диска) по умолчанию файлы системы
копируются в RAM. Это можно изменить используя параметр pfix=copy/nocopy.
pfix=copy    копировать файлы системы в RAM (система будет работать быстрее)
pfix=nocopy  не копировать файлы системы в RAM (экономия оперативной памяти)

(?) - значит не уверен
Теоретические +- расположения в памяти - П или на диске Д :
1+: программы быстрее запускаются (пробовал - на мощном ПК малоощутимо)
1-: но работают не быстрее  (?), т.к. после запуска по любому находятся в П
2+: при П меньше расход батареи ноута (hdd спит)
3+: меньше износ флэшки (?)
2-: при Д - меньше расход памяти. Реальный расход показывает free (?) htop не показывает ram диск на котором находятся файлы П дистра
3-: pfix=nocopy система быстрее загружается

При использовании сохраненки или модулей.sfs все прелести П уходят (особенно если там софт, а не конфиги) , т.к. они находятся на Д (?). По умолчанию базовый.sfs в П. Тогда есть ли в этом смысл?

К чему стремиться? Или точнее - в какой ситуации (ноут\стрый/новый ПК) к чему стремиться?

Зарождение интереса к теме http://forum.puppyrus.org/index.php/topic,12563.msg68279.html#msg68279
Результат экспериментов : http://forum.puppyrus.org/index.php/topic,12564.msg68361.html#msg68361
На мощном железе на глаз разницы не вижу. Слабого в доступе нет. Интересно было бы на нем...

[rodin.s]

Я когда-то работал на очень старом компьютере: AMD-K6-3D 333МГц ОЗУ 256Мб и HDD 1Гб. На нем использовались PuppyRus-1.12-Spring, PuppyRus-4.3.0 и Wary-5.1.1. При размере ОЗУ 256Мб (размер swap 256Mб) главный файл sfs весь загружался в ОЗУ и для меня даже на таком старом ПК была не важна экономия ОЗУ, было важно то, что из ОЗУ система работает быстрее, чем с жесткого диска. Также жесткий диск был не очень хорошего качества и было важно уменьшить его использование.
Использовать nocopy имеет смысл только при ОЗУ 128Мб, правда в этом случае автоматически копирования не произойдёт. Возможно, единственный смысл в pfix=nocopy - это ускорить загрузку с CD, но при этом привод нельзя будет освободить.
Программы из ОЗУ работают быстрее. Может это не заметно на современных ПК, но при 333МГц это очень хорошо заметно. Скорость обмена данными с ОЗУ на порядок выше, чем с жестким диском.
При современных размерах ОЗУ лучше в любом случае копировать. Скорость загрузки заметно уменьшится при копировании с CD, при копировании с диска это не заметно.

[sfs]

Программы из ОЗУ работают быстрее.

Так ли это? При запуске программа загружается с носителя в память. Из памяти конечно будет быстрее.
После чего программа (за исключением больших модульных) находится в памяти и разницы быть не должно?

Получается лучше в памяти. Тоже к этому склоняюсь - особено при современном ее количестве. А почему тогда модули и сохраненка на диске и никто этим не заморачивается?

[rodin.s]

При работе на по-настоящему слабом компьютере я сделал именно такой вывод. Система из ОЗУ работает быстрее. Сохранёнка и подключенные sfs-файлы как-то замедляют систему, но когда 128Мб системы находятся в ОЗУ это уже что-то. Когда-то я провёл эксперимент и сделал ремастеринг системы, при этом все раннее установленные программы переместились в главный sfs. После этого система работала быстрее потому, что теперь то, что раньше было в сохранёнке переместилось в ОЗУ.

[sfs]

Что нахождение системы в RAM может только ускорить - сомнений нет. Вопрос - оправдан ли доп. расход памяти?
На мощных ПК "на глаз" ускорения не заметно. Надо будет позапускать с секундомером...

Про актуальность на слабых ПК - сомнительно. Теоретически: на таких ПК памяти в обрез и скорее подойдет рецепт: (Full  или Frugal nocopy) +большой swap

[sfs]

Пишите о конкретной проблеме конкретного дистра в соответствующую тему.
Здесь принцип обсуждаем.
Возьмите дистр где работает. Точно знаю только, что в
PuppyRus 216, 217DDSE* nocopy не работает
Precise - работает, Байт >=005 работает
В других не пробовал

[rodin.s]

В моём случае расход памяти был оправдан т.к. это окупалось скоростью работы.
Более того, в моём случае процессор 333МГц не мог работать достаточно быстро, чтобы использовать всю память 256Мб, всегда оставалось много свободного места, поэтому было вполне логично расположить там ещё и Puppy.
При full или frugal nocopy слишком много частых обращений к медленному жесткому диску. Менеджер памяти это сложная штука. Всё равно то, что не используется будет вытеснено в swap, а то, что используется будет работать быстро. Вообще, параметр pfix=nocopy нужен в очень редких случаях, в основном для ускорения загрузки при запуске с live-CD.

[sfs]

При full или frugal nocopy слишком много частых обращений к медленному жесткому диску.

А как же все НЕ puppy линуксы и винда работают. squashfs в памяти - скорее редкость.
И если в памяти хорошо - почему сохраненка и модули софта не в ней...
Я не пытаюсь спорить что из RAM будет хуже. Пытаюсь понять что именно туда грузить (все, только базу,...) и насколько это отравдано и где
Или уж совсем конкретно: модули софта можно грузить в память (как базу). Достигается созданием ram диска, копированием туда модуля, потом подключения. В PuppyRUS21 точно работает. Актуально такое или нет?