PFS-utils на github

[DdShurick]

не вижу практического применения

Как раз очень даже. Отладка программы непосредственно в сборочном каталоге.

[betcher]

Вот такие пожелания вырисовываются:
1. Определиться где у вас основная ветка, чтоб одинаковые скрипты у всех были. Проголосуйте что-ли. Лучше если это будет git. Это ж реально удобно, в любой момент код посмотреть и исправить можно хоть с мобильника.
2.  Было бы не плохо оторвать гуй от консольных скриптов. Отдельным проектом или просто отдельной папкой типа pfs-utils, pfs-utils-gui
3. Собрать все вспомогательные скрипты (те что используются другими скриптами) в одну либу по примеру liblinuxlive.
4. Все монтирования перенести внутрь $SYSMNT
5. Убрать зависимость от disktype
Вопросы:
1. Нужны ли скрипты *pet*? Как я понял это все устарело и давно.
2. Много перекрестных ссылок, они действительно нужны?


Это просто пожелания не более , а то форма какая-то приказная получилась

З.Ы. С losetup-FULL, ошибку повторить не могу, там все аккуратно подперто костыльком в скрипте losetupb, почему вчера вылезала ошибка ума не дам.

[sfs]

1. Кроме пра пфс нигде больше не используется.
Последние годы я один там хоть что-то делал
Против гитхаба ничего против не имею. Не юзал, т.к. не было коллективной работы
2. Почти везде так и есть - см. доку
3. Вспомогательных почти нет (кроме стандартных утилит). Есть дополнительные моего производства - sfs-get ; ntf. Код грязный, исторический, но рабочий
4. Главное, не потерять обратную совместимость
5. Да, но можно не в первую очередь

1. pet = tgz. "установка" вообще не актуальна. Только подключение. С другой стороны - зачем ломать рабочее?
2. Нет это мои попытки сделать совместимость с разными дистрами и чтобы было понятно - где из основной ветки, а где доработано

Это просто пожелания не более , а то форма какая-то приказная получилась

Так и надо. Вместо демократии у нас срач (см. выше) получается
Работает только "сам придумал - сам сделал". Остальные здоровые силы подтянутся

[betcher]

Вспомогательных почти нет

Кусок из преписки с Zay:
"По идее можно сделать такое. Только желательно чтобы сохранилась хорошая читаемость кода.
Можно было бы объединить например: checksfsxz, losetupb, mountb (+ umountb), prefixmount.
Если подумать - то ещё два-три можно соединить (возможно lddcheck и pfsfindlibs, нужные только при сборке).
Ну а для остальных - я за принцип "одна задача - один скрипт", иначе получаются трудно читаемые "портянки"."

2. Почти везде так и есть - см. доку

Это да, это все правильно сделано. Я говорю про физическое разделение. Нужна мне только консольная часть, взял одну папочку и все.

4. Главное, не потерять обратную совместимость

Совместимость с чем?  Если:

1. Кроме пра пфс нигде больше не используется

Лучше сейчас унифицировать, потом сложнее будет.

это мои попытки сделать совместимость с разными дистрами

Мне кажется это уже дело каждого дистра, например нам наверное придется делать ссылки activate-->pfsload, deaсtivate-->pfsunload может и еще что-то. И не правильно их в общий код имхо.

[sfs]

Кусок из преписки с Zay:

Тогда я не понял, что Вы имеете ввиду под Вспомогательными
Поддерживаю Zay

Нужна мне только консольная часть, взял одну папочку и все.

Зачем такое может быть нужно? Как по папкам? Симлинками? Если не попадут в $PATH - неудобно

Совместимость с чем?

С имеющимися модулями ПРА. После переделок не должны перестать подкл\откл собираться\разбираться

Я так и не понял итога Ваших планов. Адаптация к магос или что?

[betcher]

По папкам это так например. В корне пректа лежат две папки:
1. pfs-utils в ней  /usr /sbin и т.д. в них только консольные утилитки
2. pfs-utils-gui в ней /usr/bin usr/share и т.д. в них gui
Вы для пра берете обе папочки, мне гуй не нужен беру первую.
В планах конечно магос, но ничего специфического стараюсь не предлагать.
Скорее первый взгляд того, кто решил использовать ваши идеи в другом проекте.

[sfs]

В корне пректа

В проекте - норм
Зачем Вам только консольный пфс? У Вас же есть аналоги.... Склейка - так Вы вроде все через пакеты собираете....

[betcher]

Pfs-utils функциональнее, худо-бедно развиваются. Наши вполне работают, но умеют самое элементарное и туда уже лет пять никто не лазит Это раз. И два о замене речь пока не идет. Сделаем модуль, расскажем как все круто и будем посмотреть А гуй не нужен, на уровне отключить подключить модменеджеру пофиг pfs там или xzm, а остальные плюшки по необходимости допишу.

[sfs]

Наши вполне работают, но умеют самое элементарное

А чего иненно сложного хочется?

[betcher]

Нет аналогов инсталл/анинсталл. Если инсталл это по сути копирование, то для обратного действия нужно велосипедить. Нравится что модули можно склеить и разобрать. Pfsload dir,  тоже зачетная штука, и как сам не допер
По ходу наверняка еще найдется и зачем все это повторять, когда можно просто взять готовое.

[DdShurick]

Нет аналогов инсталл/анинсталл.

Бери мои, и вообще давай на моей территории работать.

Нравится что модули можно склеить и разобрать.

Собственно для этого pfs и задумано.

Лучше сейчас унифицировать

Я бы сказал так: лучшее сейчас унифицировать, остальное унитазировать

[sfs]

инсталл/анинсталл

У нас не востребовано. А смысл?

[betcher]

Каюсь, ни одного приличного юзкейса не придумал. Зато пришла другая идея, если у нас есть список файлов, то можно pfsinstall модуль.pfs настроить, изменить и т.д. затем pfsrebuild модуль. pfs. Как мысль ?

[sfs]

А не проще накидать файлов в папку и засквошить ее?

[betcher]

То ли я Вас не понял толи Вы меня.
Вот устанавливаю я себе ваш pfs-utils.pfs
pfsinstall pfs-utils
Прямо в системе вношу правки, проверяю не переустанавливая после кпждого чиха.
А когда все заработало.
pfsrebuild  pfs-utils.pfs  получаю новый модуль со всеми правками.
Разве плохо?