1. Я не считаю, что мы готовы написать ПМ уровня известных. Сейчас pfs-util очень далеко lj ПМ.
Чего не хватает PFS-utils сегодня как ПМ, кроме закачки пакетов?
Делать это надо не на sh
Проблем с SH не вижу. Скорость после оптимизации хорошая. + Независимость от компиляторов, лёгкость доработки.
2. Нет больше желающих компилить все из исходников.
Как я понял из обсуждений в соседнем разделе - желающие есть. Многие не хотят зависеть от чужого репозитория.
3. В чем универсальность pfs-util, если он станет ПМ
Универсальность в использовании возможностей формата - подключение (самое ценное!) и объединение/разделение.
По теме шапки - сценарий работы пользователя может быть таким:
Допустим пользователю нужен Firefox. Он запускает соотв. утилиту, набирает там "Firefox" и ждёт.
Утилита выполняет инструкцию из шапки темы, и выдаёт пользователю на блюдечке многопакетный файл
Firefox.pfs, внутри которого будут пакеты "firefox", "flashplayer" и прочие необходимые, но отсутствующие в системе.
При желании, пользователь или разработчик может выложить на FTP или файлообменник уже готовый
Firefox.pfs для тех, кто по какой-то причине не хочет использовать ПМ.