1. При перепаковке сделать pfsextract в gz быстрее и ничем не хуже, если в итоге сделать pfsmerge в xz
Для ускорения пересборки логично вообще не использовать сжатие, т.е. сохранять пакеты как каталоги.
Но на самом деле случаев, когда можно / нужно использовать pfsextract вместе с pfsmerge не так много.
pfsmerge позволяет удалять и добавлять пакеты за один проход.
Единственный случай, когда так сделать не получится - замена пакета другим, с таким же названием.
Но таких пакетов лучше вообще не делать (можно добавлять к имени дату сборки, версию и т.д.).
2. Сохраненка
Даже в той теме несколько человек заметили, что обычный SFS именно для сохраненки лучше. И там будет GZ.
3. Черновые варианты больших модулей удобнее в gz
4. Для слабых ПК
Сборка пакетов требуется сравнительно редко, в данном случае меньший объем стоит большего времени на сжатие.
Теоретически можно в консольную версию добавить соотв. ключ, но это будет нарушением спецификации, что плохо.
Отказ от
gz именно для PFS обсуждался ещё на этапе формирования спецификации, и тогда его решили исключить.
+ Сегодня нет проблемы с кучей "разнообразных" пакетов, как в некоторых ПМ с поддержкой разных типов сжатия.