Сайт | Скачать | Видео | Wiki

Автор Тема: варианты использования системы  (Прочитано 8466 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн for_wov

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 464
  • Репутация: +13/-0
  • TRUE
варианты использования системы
« : 21 Февраль 2015, 15:44:36 »
Вопрос меню поднимается на форуме в каждом 20-м сообщении. Либо не так пояснено, либо порог вхождения слишком разный, либо разные источники запуска и загрузчики, либо политика разработчиков очень либеральная. От того и желание поменьше всего там писать но иметь возможность гибко управлять процессом.
Что касается привычки работы с параметрами - то можно и не запоминать ничего - один раз сделать меню для наиболее распространенных вариантов использования и все.
можете описать эти "наиболее распостраненные варианты использования" в вашем понимании?
- целевое назначение дистрибутива: ремонт и восстановление, мультимедия, учеба, [веб]разработка, программирование, игры и т.д. Под назначение - соответствующие конфирурации(ini-файлы) и возможность расширять/сужать функционал по мере надобности(на ходу подключение/отключение [наборов]модулей). И все это учитывая источники запуска.
Понимаю что ваше задача - охватить спектр дистрибутивов и иметь возможность ими всеми гибко управлять на всех компьютерах. Здесь ИМХО пытаются из этого спектра выбрать максимально подходящий вариант для одного компьютера, к сожалению, не учитывая целевого назначения, или неосознавая что целевое назначение можно менять за счет модульности.
« Последнее редактирование: 21 Февраль 2015, 15:50:25 от for_wov »
Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости.

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 993
  • Репутация: +15/-0
варианты использования системы
« Ответ #1 : 21 Февраль 2015, 15:48:12 »
мои варианты схожи с вашими.

Оффлайн for_wov

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 464
  • Репутация: +13/-0
  • TRUE
варианты использования системы
« Ответ #2 : 21 Февраль 2015, 15:52:57 »
мои варианты схожи с вашими.
практические шаги по реализации? оффтоп?
« Последнее редактирование: 21 Февраль 2015, 16:00:29 от for_wov »
Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости.

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 993
  • Репутация: +15/-0
варианты использования системы
« Ответ #3 : 21 Февраль 2015, 16:06:46 »
практические шаги реализации в MagOS - это подобрать софт.
отчасти было реализовано в свое время примерно так: http://magos.sibsau.ru/repository/modules/2011/optional/

да. оффтоп.
надо пару сообщений отрезать в отдельную тему.

Оффлайн for_wov

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 464
  • Репутация: +13/-0
  • TRUE
варианты использования системы
« Ответ #4 : 21 Февраль 2015, 16:22:36 »
отчасти было реализовано
что помешало полностью тогда? что сейчас мешает?
Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости.

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 993
  • Репутация: +15/-0
варианты использования системы
« Ответ #5 : 21 Февраль 2015, 16:36:13 »
полностью - невозможно.
софт меняется и поэтому задача была решена до какой-то степени.
главным образом развитие может давать только потребность пользователей.
в данном случае потребность практически полностью была реализована и запросов на добавление чего бы то ни было уже не было.

сейчас снова будет аналогичная подборка, но с учетом 2 лет развития софта и обновлений. :)

Оффлайн for_wov

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 464
  • Репутация: +13/-0
  • TRUE
варианты использования системы
« Ответ #6 : 21 Февраль 2015, 16:42:50 »
главным образом развитие может давать только потребность пользователей.
потребности сильно изменились? в какую сторону? предпочтения по DE? баланс console & gui?
Цитировать
сейчас снова будет аналогичная подборка, но с учетом 2 лет развития софта и обновлений. :)
на чьей пакетной базе планируете остановиться? чем обусловлен выбор?
Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости.

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 993
  • Репутация: +15/-0
варианты использования системы
« Ответ #7 : 21 Февраль 2015, 17:25:06 »
Магос основана на Роса. Выбор обусловлен тем, что это продолжение Мандривы на которой изначально была основана магос.
Ну а сейчас Роса собирается весьма и весьма качественно, что не вызывает потребности выбрать что-то другое.

А так по своему опыту одни из качественных дистров - это Альтлинукс и Роса. Они какие-то ламповые для десктопа в отличие от других, которые являются просто дистрибутивами линукс ничем не отличающимися друг от друга.

Ну и плюс для меня очень важным является принадлежность отечественному в силу специфики организации в которой работаю.

Потребности не изменились. Конечно предпочтение gui.

Оффлайн for_wov

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 464
  • Репутация: +13/-0
  • TRUE
варианты использования системы
« Ответ #8 : 21 Февраль 2015, 17:49:59 »
Магос основана на Роса. Выбор обусловлен тем, что это продолжение Мандривы на которой изначально была основана магос.
ABF (Automatic Build Farm) на ваше усмотрение имеет явные преимущества перед AUR?
Немаловажный вопрос - багтрекинг (ошибки были и будут всегда вопрос лишь в системном, своевременном и качественном исправлении).
Какой формат багтрекинга выбрали бы вы для модульного дистра?
Цитировать
Они какие-то ламповые для десктопа в отличие от других
что конкретно подразумеваете под "ламповостью"?
Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости.

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 993
  • Репутация: +15/-0
варианты использования системы
« Ответ #9 : 21 Февраль 2015, 18:33:17 »
Багтрекинг может быть любым, главное, чтобы разработчику было удобно видеть ошибки, а пользователю о них сообщать.

Aur - я не знаю. Abf - нравится и внешне и результат, который получается.

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 993
  • Репутация: +15/-0
варианты использования системы
« Ответ #10 : 21 Февраль 2015, 18:37:23 »
Под ламповостью подразумеваю такой набор факторов, что работая в системе получаешь удовольствие. Одним из успехов Росы считаю очень удачная разработка simplewelcome, которая многое заимствовала из OSX от эпла.

Считаю для себя практически идеальным интерфейс Mavericks.
« Последнее редактирование: 21 Февраль 2015, 18:39:12 от neobht »

Оффлайн for_wov

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 464
  • Репутация: +13/-0
  • TRUE
варианты использования системы
« Ответ #11 : 21 Февраль 2015, 18:50:44 »
arch (cpu-dependant:x86_64,ix86)
platform (distro-specific:)
repo(package-system-model:git,hg)
package-managers(pip{python},npm{nodejs})
package-compyling(gcc,[q]make=>devx)
package-porting(/opt,ld_path=>mkport)
package-testing(ldd,find-dep)
package-meta-data(ini,config,/etc/package,~/.package)
package-containers(deb,rpm,xzm,pfs=>sfs->to_web)
можете изменить(подчистить где надо/полностью переделать) схему как ее видите вы?
Какое место в ней может занять DE? systemd?
Просто интерес и хочется общую картину составить.
Как думаете лучше всего добиться портативности модулей? возможно ли? откинув в сторону контейнеры и принимая во внимание систему инициализации чтобы было удобно для разработчиков/администраторов/пользователей.
Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости.

Оффлайн neobht

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 993
  • Репутация: +15/-0
варианты использования системы
« Ответ #12 : 21 Февраль 2015, 19:37:24 »
Я вижу систему, которая собирает себя сама по сети.
То есть изначально на машине пользователя может ничего не быть. В процессе работы пользователь запускает программы и они постепенно закачиваются в локальный кеш на машину пользователя. Спустя какое то время у пользователя получается полностью настроенное под его повседневные задачи окружение.

DE может быть любым.
За системой наподобие systemd будущее. Если systemd не забросят, то у нее есть все шансы стать системой запуска приложений в изолированном пространстве виртуальных контейнеров.
Файловая система будущего - btrfs.

Оффлайн АлисА

  • Век живи - век учись!!!
  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 585
  • Репутация: +13/-0
  • Все, что нас не убивает, нас делает сильней...
Re:варианты использования системы
« Ответ #13 : 21 Февраль 2015, 21:10:53 »
Была тема типа: "Зачем мне нужен Puppy?"  Для меня, за исключением игрушек дома - для всего (почти полная замена WinXP, минус антивирус, плюс Вайн). И не только PRA, а любой Puppy.
P.S. Если нет потребности в особо специализированном софте, то чем Puppy в этом плане отличен от "больших" Linux-ов?
LupuRus Bit =>Ivanna XP=>Ivanna XP2 => Tahr-XFCE

Оффлайн for_wov

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 464
  • Репутация: +13/-0
  • TRUE
Re:варианты использования системы
« Ответ #14 : 21 Февраль 2015, 23:48:26 »
Вопрос не в том для чего нужен паппи или роса или любой другой линукс (виндовс, мак, миникс и т.д) а в том как реализовывать модульность/портативность на практике. Ведь благодаря модульности есть (даст Бог появится полноценная) возможность грузиться по сети и грузить только то, что нужно на данный момент или под конкретные задачи. Думаю многие согласятся что с более слабым (на худой конец с жпрс-ным) интернетом выкачивать весь образ ~600(даже 200)mb для того, чтобы ,например, ответить на почту и пообщаться в чате/скайпе/и т.д все эти мегабайты - лишнее. Интернета может и не быть под рукой вовсе (щасливчики те у кого с этим нет вопросов). Мне лично паппи и подобные дистры нравятся за их размер и шустрость работы т.к. модуль весит мало и получить его локально это не то же самое, что скажем, в убунте пол системы зависимостей утащить. Плюс старое железо (ох как бы хотелось его заменить) добавляет ко всему свою ложку дегтя в бочку меда.
Все же кроме как помещения программ в /opt и прописывания в PATH есть реально рабочие методы не нарушая целостности системы (знать бы где границы минимальной ее части) портировать программы/[наборы]модули? До какой единицы можно/нужно дробить систему чтобы иметь возможность гибко подключать/отключать только то что необходимое на конкретном железе в конкретный промежуток времени для решения конкретных задач? Миникс вообще в этом плане молодцы есть только микроядро и остальное ПО (даже драйвера) каждая часть из которого в отдельной изолированной среде.
Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости.