Сайт | Скачать | Видео | Wiki

Автор Тема: О направлении разработки PuppyRus  (Прочитано 38203 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #30 : 13 Октябрь 2012, 14:09:37 »
.pfs - тоже костыли, т.к. ничего нового, кроме сборки-разборки .sfs там нет.
Есть. Возможность подключения пакетов, любых пакетов.
Напомню что .pfs - это основной формат пакетов, а не чьи-то самосборные SFS, в которых лежит неизвестно что.
Универсальность и гибкость - основные преимущества .pfs (это и модули, и пакеты, и "база", и возможность разборки кем угодно).


Uu]soft + /SFS/  - не столько универсальнее, сколько проще и понятней.
Не проще и не логичнее. Почему именно "Usoft*"? Почему именно "/SFS"? А если я хочу назвать каталог "/Moi_programmy"? Где гибкость настроек? Даже sfsdir, хоть и костыль, но более понятный и логичный (и популярный, как в Bit так и в Ivanna).


Сегмент домашнего дектопа и так "битком". Боюсь, что пупи здесь неоспорим только на некрофильном железе
Опять же нет. На distowatch оригинальный Puppy недалеко от первой десятки, несмотря на его недостатки.
Плюсы Puppy - далеко не только поддержка старого железа, но и легкость, портабельность, горячее подключение/отключение приложений.
Пользователи и у нашей разработки будут, если получится хорошая система.


Вот в Bit мы с Вами createusersfs делали. Как думаете - многие пользуются? По форуму получается - никто.
Думаю что пользуются. Мне в ЛС по этому поводу уже несколько человек писали (кто с благодарностью, кто - с вопросами "а в других Puppy это есть?"). А сколько людей, из 5 тыс. скачавших Bit, просто используют это, и ничего не пишут?

Оффлайн Pro

  • Модератор
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 10737
  • Репутация: +113/-2
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #31 : 13 Октябрь 2012, 14:23:04 »
Возможность подключения любых пакетов? не любых а только тех что переделают в pfs наверное, и хочется посмотреть как их будут делать.
 и вобще снимите розовые очки,  пакеты разных систем преобразованные в pfs не станут совместимее чем сейчас.
Я загружаю новые пакеты сюда: http://file.puppyrus.org/users/ а дальше можно найти самостоятельно.

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #32 : 13 Октябрь 2012, 14:32:06 »
Возможность подключения любых пакетов? не любых а только тех что переделают в pfs наверное, и хочется посмотреть как их будут делать.
Весь репозиторий Richy, как минимум. Или я что-то не понял?
Кроме того, в планах есть скрипты прямой конвертации из .pet / .deb /.rpm (обратная совместимость тоже нужна).

и вобще снимите розовые очки,  пакеты разных систем преобразованные в pfs не станут совместимее чем сейчас.
А я и не думал что станут, это же очевидно. Преимущества формата .pfs в другом.

Оффлайн Pro

  • Модератор
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 10737
  • Репутация: +113/-2
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #33 : 13 Октябрь 2012, 14:40:10 »
конечно вы не поняли. средствами build_sfs также можно объединить весь репозитарий в один пакет, при соответствующей доработке конечно.
Любой нормальный читатель под любыми пакетами понимает именно любые пакеты, арч, убунта,дебиан,магос и еще куча всего.

Преимущества pfs в том что вы желаете работать и реализовать данную функцию, в то время как реализатор build_sfs не вынес моих предложений-замечаний и дал понять что его отвлекают от важных дел.
Я загружаю новые пакеты сюда: http://file.puppyrus.org/users/ а дальше можно найти самостоятельно.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33965
  • Репутация: +231/-0
    • PuppyRus-A
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #34 : 13 Октябрь 2012, 14:45:18 »
Если иллюзий чудес совместимости нет - тогда о какой можно говорить конвертации .deb/.rpm
Ну сконвертировали, ну подключили. Не работает. ldd - хочет пол-ubuntu . Что дальше?
Думаю без родных ПМ ничего с  .deb/.rpm толкового не сделать. Да и надо ли? Тут уж или все (строить на хужих пакетах) или ничего (все компилить). То что в woof делают с .deb - вот это уж костыли так костыли...

Преимущества pfs в том что вы желаете работать и реализовать данную функцию
Давайте, действительно не будем отвлекать Zay. Дождемся результатов. По итогу продолжим
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2012, 14:48:27 от sfs »

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #35 : 13 Октябрь 2012, 15:38:53 »
конечно вы не поняли. средствами build_sfs также можно объединить весь репозитарий в один пакет, при соответствующей доработке конечно.
Можно-то можно, но что толку, если это не удобно, недоделано, и нельзя разобрать назад (зачем нужно разбирать - уже многократно обсуждалось).

Любой нормальный читатель под любыми пакетами понимает именно любые пакеты, арч, убунта,дебиан,магос и еще куча всего.
В данном случае речь шла о любых пакетах Richy (а не только тех, из которых кто-то собрал готовый SFS).

Если иллюзий чудес совместимости нет - тогда о какой можно говорить конвертации .deb/.rpm
Ну сконвертировали, ну подключили. Не работает. ldd - хочет пол-ubuntu . Что дальше?
Думаю без родных ПМ ничего с  .deb/.rpm толкового не сделать. Да и надо ли?
Вот поэтому задача и не на первом месте, а так, как доп. возможность.

Преимущества pfs в том что вы желаете работать и реализовать данную функцию
Вы не думали, почему я желаю реализовать именно это? Причина в том, что я вижу перспективу этой разработки. То же самое и с остальными разработчиками.

Это к вопросу о том, почему никто ничего не хочет делать, нет дизайнеров/тестеров и т.д. Нечего на зеркало пенять. Если разработчикам система не интересна - они не будут её делать. А если система не интересна никому - значит она неудачная.
И наоборот - если есть люди, желающие реализовать что-то, и готовые это делать - значит их идея не такая уж и плохая, как может показаться сначала.

А "недоделки" - признак изначально интересной, но не додуманной идеи (либо слишком сложно сделать, либо концептуально плохо).

Давайте, действительно не будем отвлекать Zay. Дождемся результатов. По итогу продолжим
Почему же? Наоборот, обсуждать надо, я не хочу делать то, что в итоге никому не будет нужно. Да и никто бы не захотел.

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #36 : 14 Октябрь 2012, 11:03:50 »
При всём нынешнем стремлении, обо....ть дистры на базе WOOF, precise-5.3.95ru, дала фору Ричи в 4 метра
Сейчас пользую "Бит" на 11 машинах, и пытаюсь "подружиться" с Ричи.
Сами себе противоречите. Если Вам так нравятся сборки Puppy - почему же Вы используете самые "новаторские" дистрибутивы, LupuRus Bit и Richy?

Есть же оригинальные Puppy на русском языке, нравится - пользуйтесь, теперь есть выбор.
Но в Puppy нет и, скорее всего, не будет ни режима NoSave, ни некоторых других функций, которые уже реализованы в том же Bit (между прочим, в этой теме инициатива исходит именно от тех, кто принимал участие в разработке Bit).


Если судить по активности разработчиков Richy в последнее время - они потеряли интерес к разработке. А это - конец проекта в недалёком будущем.

Кризис начался уже давно, ещё до начала разработки Richy. Была создана сборочная среда Gaff (тогда казалось, что это хорошая идея, но с внедрением .pfs она теряет актуальность). Возникла концепция Usoft. Но все это не принесло ожидаемых результатов, потому что было слишком сыро (сама идея).

ИМХО, у проекта только один реальный путь развития - новая система на базе PuppyRus. (Ещё один Puppy, только с приставкой Rus - очевидно уже не нужен ни пользователям, ни разработчикам). Сейчас важно понять, что лучше взять из Puppy, а что - убрать или заменить.

Оффлайн DdShurick

  • Это Риччи
  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 8635
  • Репутация: +187/-2
  • Старый чайник
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #37 : 14 Октябрь 2012, 12:14:52 »
Сейчас важно понять, что лучше взять из Puppy, а что - убрать или заменить.
Вот об этом давайте и подумаем.
-BootManager - убрать часть кода отвечающую за подключение sfs.
-Префикс [Uu]soft с переходом на .pfs становится ненужен, а вот автомонтирование модулей из $PSUBDIR и /SFS/ намного понятнее, чем километровые строки в menu.lst .
Предлагайте, что ещё.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200 (Intel Atom D525, Intel GMA 3150, 2 Gb RAM) Richy64
Nettop Acer Aspire Revo R3610 (Atom N330, nVidia GeForce 9400, 3 Gb RAM) Richy64

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #38 : 14 Октябрь 2012, 12:46:43 »
автомонтирование модулей из $PSUBDIR и /SFS/ намного понятнее, чем километровые строки в menu.lst
Полностью согласен.
Только гибкость настроек не помешает (например возможность изменить название каталога по умолчанию, и/или возможность указать несколько каталогов).

Оффлайн DdShurick

  • Это Риччи
  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 8635
  • Репутация: +187/-2
  • Старый чайник
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #39 : 14 Октябрь 2012, 14:22:03 »
возможность изменить название каталога по умолчанию, и/или возможность указать несколько каталогов
Смысл? Пользователю оно надо? Надо чтоб работало, а назвать можно и /Program Files/, так для многих будет привычнее.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200 (Intel Atom D525, Intel GMA 3150, 2 Gb RAM) Richy64
Nettop Acer Aspire Revo R3610 (Atom N330, nVidia GeForce 9400, 3 Gb RAM) Richy64

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #40 : 14 Октябрь 2012, 15:52:04 »
Смысл? Пользователю оно надо?
Пользователю надо многое, о чём мы, порой, даже и не думаем.

Не следует делить пользователей на две группы - полных нубов и очень опытных. Большинство пользователей находятся между этими двумя крайностями.
Главное чтобы по умолчанию было настроено так, чтобы новичкам было привычно и удобно. А у тех, кто захочет что-то настроить - должна быть такая возможность.

Многие пользователи (особенно Linux'ов), которые не считают себя программистами, тем не менее обычно "затачивают" систему под себя. Те из них, кому это кажется интересным - в будущем могут стать разработчиками этой системы (разве не таким путём многие из нас стали участниками проекта?).
Пользователи, даже не очень опытные, не любят когда их считают дураками. "Как программист захотел - так каталог и называется". Miсrоsоft с таким подходом докатился аж до того, что в какой-то редакции Win7 нельзя поменять обои рабочего стола.

ИМХО, в PuppyRus в последнее время наблюдается тенденция к уменьшению гибкости настроек. Это неправильно.
Большинство Linux-программ отличаются большой универсальностью настроек. К такому удобству быстро привыкаешь. И когда оказывается, что какую-то мелочь нельзя поменять, не перелопатив кучу кода - остаётся неприятное впечатление.

Например, до написания скрипта p(s)fsload в PuppyRus (насколько я знаю) невозможно было штатными средствами смонтировать SFS поверх других слоёв.
Или другой пример - в LupuRus Bit есть параметр tempsize, позволяющий задать размер tmpfs в режиме pfix=ram (размер по умолчанию для меня неудобен, слишком много RAM съедается). Мелкая, но удобная функция. Для её реализации мне понадобилось поправить в init всего лишь 3 строчки.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33965
  • Репутация: +231/-0
    • PuppyRus-A
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #41 : 14 Октябрь 2012, 17:00:33 »
Только гибкость настроек не помешает (например возможность изменить название каталога по умолчанию, и/или возможность указать несколько каталогов).
Придется выбирать - или просто или гибко и километры
После использования переменных в menu.lst проблем километров не ощущаю
Или оставить и то и другое. Я так и сделал

Монтирование модулей с копированием в память считаете не актуальным?
Обертки скриптов выкладывал выше.

Оффлайн imp

  • cat /dev/ass > /dev/head
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1708
  • Репутация: +49/-1
  • /dev/hands < /dev/ass
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #42 : 14 Октябрь 2012, 17:48:59 »
Какая к черту разница, на чем и как собирать и на базе чего? И в чем костылей больше - в woof, gaff, pet, sfs, pfs или еще где? Главное - чтобы собранная система потом была выпилена от багов и доведена до удобоваримого состояния. Что не получится автоматически в условиях сборочных сред. Да и при ручной сборке тоже пилить надо немало, если не больше. И вообще, дистрибутивов развелось уже столько, что лучше взять и вылизать какую-либо сборку до состояния релиза.
Хватит спорить, люди!
Компьютер имеет то преимущество перед мозгом, что им пользуются.

Оффлайн Liss

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 632
  • Репутация: +23/-0
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #43 : 14 Октябрь 2012, 17:54:08 »
Цитата
Большинство Linux-программ отличаются большой универсальностью настроек. К такому удобству быстро привыкаешь. И когда оказывается, что какую-то мелочь нельзя поменять, не перелопатив кучу кода - остаётся неприятное впечатление.

Ага... Gnome 3 просто изобилует насройками. KDE 4 тоже самое хотя там немного побольше. Ubuntu например один из самых распространенных, так там походу Марк стремится свести все  настройки к одной большой кнопке "Сделать зашибись", помоему пользователю оно и надо, но дистр у нас расчитан на пользователей с опытом работы в линухе а не на нубов. Поэтому целиться надо имхо на опытных пользователей. Для нубов есть минт и убунта. Для маньяков crux и crunchbang.
Мы находимся посрединке, и я считаю надо оставаться в серединке, упрощение для нас не будет иметь смысла. Почему бы просто не собрать вручную систему на базе pfs и со всеми плюшками snowdog? А не пытаться разработать свою среду сборки с го и гейшами, которой будут пользоваться 3,5 человека? Мы все пользовались Джинсой, и конфигурировать ее было куда легче чем нынешние дистрибутивы, это я к тому что мы все улучшаем и улучшаем, а кто пользуется этими улучшениями?  Да пользуемся мы, но народу это все имхо, не надо. И вообще паппирус уже не торт  ;D
Терпение, труд и какая-то мать, все перетрут.

Оффлайн DdShurick

  • Это Риччи
  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 8635
  • Репутация: +187/-2
  • Старый чайник
Re:О направлении разработки PuppyRus
« Ответ #44 : 14 Октябрь 2012, 18:22:09 »
Придется выбирать - или просто или гибко и километры
Добавить $sfsdir в menu.lst, будет просто и гибко.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200 (Intel Atom D525, Intel GMA 3150, 2 Gb RAM) Richy64
Nettop Acer Aspire Revo R3610 (Atom N330, nVidia GeForce 9400, 3 Gb RAM) Richy64