если хард 5400 -мин, то он работать как 10000 -мин. не будет просто физически, а что на нем стоять будет ext, fat, ntfs совершенно не при делах.
не могу согласиться - от организации диска и типа фс скорость работы зависит, хотя, конечно, и не так сильно, как удвоение скорости вращения харда. У меня 2 одинаковых 2тб диска, но разной разбивки и фс. когда копирую не очень маленькие файлы одновременно на оба - я знаю какой быстрее закончит копировать. На больших файлах это очень ощутимо.
Во первых строках своего письма отправляю Вас, как истого и конченного виндееца (судя по подписи) вот сюда -
http://www.ixbt.com/storage/intel-naspt.shtml сюда -
http://www.ixbt.com/storage/intel-naspt2.shtml и сюда
http://www.ixbt.com/storage/intel-naspt3.shtml , если букофф много, читайте сразу последнюю ссыль, там в принципе как для виндейца все понятно, а своими словами fat всегда медленнее fat32 и конечно обе они медленнее ntfs, все потому что элементарный кластер просто больше в каждой более ранней ф.с. Посему если есть желание чтобы все работало быстрее надо пользовать ф.с. с наименьшим количеством байт на кластер.
У нас в линуксах -(юниксах) не все так просто, и дело скорее даже не в хронометраже операций, а пристрастиях вот одно из мнений -
http://ddriver.ru/kms_catalog+stat+cat_id-16+page-1+nums-252.html, при этом вот так на глаз взять и определить какая быстрее ф.с., ну это не то что глаз алмаз, а бриллиант должен быть. Теперь свой опыт, ну не знаю так повелось, у меня ОС - всегда стоит на Еxt4, а вот расширенный раздел всегда на Еxt2. Почему, а не знаю, вот так повелось у меня и все.
Возвращаясь к нашим баранам, т.е. к загрузочным флешкам, ну тут вообще отдельный разговор, можно загрузочную флешку сделать в fat32 - что и будет рекомендовано при флехе более 1 гБ (либо на exFat), либо сделать флеху в Еxt2, и опять скорость обращения во втором варианте будет не намного быстрее (но то что будет быстрее так это однозначно 1 эксимбайт в 32 раза меньше 32 байт, но обращение в лучшем случае будет %% на 5 быстрее, но не в 32 раза). И в целом мне поэтому поводу понравилась цитата:
"поиски флэшдрайва, на который можно быстро записывать большие объемы информации файлами малого размера сродни поискам Святого Грааля своей бессмысленностью" если делается вынос папок, то данные папки уже не в оперативке, вот например делал вынос оперы на флешку, браузер заметно тормозил
А где? Вы что серьёзно думаете что какие-либо действия ОС - фругал выполняет часть в ОЗУ, а часть на харде. Тогда как эта ОС в целом может работать?
Все что с харда ОС взяла для работы во фругале, априори находится в ОЗУ.