pet и sfs отличия

[Drionn]

Наверняка многим этот вопрос будет тривиальным.
Его поставил гуглу. Искал на форуме. И ничего не понял.
Конечно, как создавать их, как подключать есть.
Но в чем их сильные/слабые стороны относительно друг друга?
(Года 3 назад большинство были pet, а сейчас делают sfs изо всего. Он лучше?)

Методом тыка понял (может и не так, поправьте), кроме подключения программы (делают оба):
Pet - может установить пункт в главном меню. Не понятно почему не иконку на рабочем столе? Ведь если я её поставил, то планирую пользоваться часто.
SFS- вроде бы пункт меню может поставить, но нужен рефрешь оконного менеджера руками.

Pet - попадает в файл сохранения или фиксированную сессию. И его не нужно загружать после перезагрузки.
SFS- не будет сохраняться и увеличивать файл сохранения. В другом сеансе его нужно снова подключать.

Pet - копируется в память. После загрузки можно вынуть носитель пета.
SFS- монтируется. Т.е. при обращении к его файлам системе нужен этот физический носитель sfs.

В обоих случаях непонятно как они загружаются в систему. Например, sfs исходного кода паскаля (около 100мб) подключается за долю секунды, а sfs лазаря примерно того же объёма (отличие не на порядок) секунд 15-20.
Предполагаю, что если файлы sfs не перекрывают существующие, то подключение быстрое. А прав ли я?

Очень волнует вопрос как сохранить PET установленный из репозитория онлайн менеджером пакетов?
У меня нет меню установить и сохранить. Откуда скачивается заметить не успеваю. Ведь менеджер пакетов может удалить пакет, значит помнит установленные файлы, а как удалить с сохранением локально?

Прошу, кто дочитал, что в моих представлениях вам кажется не соответствует действительности?
А может добавите?

[DdShurick]

Pet - может установить пункт в главном меню. Не понятно почему не иконку на рабочем столе? Ведь если я её поставил, то планирую пользоваться часто.

Иконка только с виду удобна, а при работе почему-то всегда оказывается чем нибудь закрыта. Поэтому каждый выбирает место для иконки сам и делает как ему удобнее.

Очень волнует вопрос как сохранить PET установленный из репозитория онлайн менеджером пакетов?
У меня нет меню установить и сохранить.

В менеджере пакетов get_pet из PuppyRus2 есть. В старом Pet-get тоже можно поставить галочку "не удалять" в окне запроса на установку. Всё связанное с пакетами ищите в /root/.packages/
 

[Gerasats]

По части что и где тут мне после DdShurick и добавить  нечего, но по части общих вопросов, которые заданы отвечу что понимаю сам, sfs - полностью сформированное приложение (зачастую с требуемыми зависимостями),  которое не является частью системы, а может быть подключено и отключено к основному модулю, при этом в самом основном модуле никаких следов подключения-отключения не остается (но все настройки и действа sfs по настройке остаются в файле сохраненки), по сути при подключении нового модуля sfs он сливается как бы в едином модуле с основным, потому как внутри подключаемого лежит полностью свой кусок основного дерева линукс файл системы.А pet - устанавливает и перевязывает все внутри дерева файл системы намертво, это как бы формирование нового дерева, отсюда и результат - для фругал установок лучше пользоваться  sfs, всегда можно убить файл сохраненки и по новой все настроить, для полной установки по сути все равно - что sfs, что pet - если что не так пошло, убивать надо все или запасаться терпением и разгребать возникший завал в ручном режиме....
 

[bicyclist56]

Главное, что переделать SFS в PET, и обратно, - не составляет труда. Кому что нужно.
А отвечая автору темы, скажу, что через менеджер пакетов уже очень давно ничего не ставлю, только скачиваю с
http://mirror.yandex.ru/puppyrus/
http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/puppyrus/
http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/puppylinux/
и т.п.

[Dryon]

Чистая операционная система не годится для повседневного использования.

PET – необходимые (возможно только вам) программы, которыми вы пользуетесь  каждый раз загружая комп. Они встраиваются и дополняют систему до "рабочего места". Они не образуют дополнительный слой файловой системы. Они объединяются в саив файле или sfs файле фиксированной сессии (т.е. в одном слое, который и так существует). Это ускоряет загрузку и выполнение.

SFS – программы, используемые от случая к случаю. Не столь шустры как пет (мне кажется). Но необходимы, если мало оперативки, а пакет – «монстр».  При подключении каждый sfs образует дополнительный слой файловой системы, что теоретически  не ускоряет работу.

Таким образом я использую sfs версии пакетов для оценки пригодности их программ для меня, затем, если планирую использовать часто, то конвертирую в pet. (такой подход несколько ограничивает неоправданный рост саив файла в процессе проб и ошибок :-) )

Раньше можно было подключить ограниченное количество sfs (порядка 3-4) сейчас больше (может 20?). Этим объясняется рост их количества в настоящем.

Словом: pet - естественное продолжение системы до "рабочего места", а sfs - "костыль", порой необходимый.

[bicyclist56]

а sfs - "костыль", порой необходимый.

А я думаю - не только, и не столько. Нормально живу с кучей SFS. Список в блоге. Преимущество SFS с часто обновляемыми программами - не остается мусора от предыдущих установок PET с ними. Так что, каждый выбирает вариант сам.

[RoDoN]

а sfs - "костыль", порой необходимый.

ИМХО, но при установке Frugall это не "костыль", а основной инструмент для подключения необходимого набора программ.

[DdShurick]

 Модули sfs, более новый способ добавления программ в операционную систему. Как в своё время пакетная установка практически вытеснила из повседневной практики компиляцию из исходников, так и модули sfs призваны заменить пакеты.
 В настоящее время использую экспериментальный PuppyRus-216a1User, в котором все действия производятся от имени пользователя, рута можно вызвать только в консоли командой su, отсутствует save-файл, который заменён пользовательским каталогом на разделе жёсткого диска. Все прикладные программы подключены sfs-модулями, потому что установка pet-пакетов бессмысленна, установленные из пакета файлы исчезнут после перезагрузки, save ведь нет.
 Моё мнение - будущее за sfs.

[pureproft]

Модули sfs, более новый способ добавления программ в операционную систему. Как в своё время пакетная установка практически вытеснила из повседневной практики компиляцию из исходников, так и модули sfs призваны заменить пакеты.
 В настоящее время использую экспериментальный PuppyRus-216a1User, в котором все действия производятся от имени пользователя, рута можно вызвать только в консоли командой su, отсутствует save-файл, который заменён пользовательским каталогом на разделе жёсткого диска. Все прикладные программы подключены sfs-модулями, потому что установка pet-пакетов бессмысленна, установленные из пакета файлы исчезнут после перезагрузки, save ведь нет.
 Моё мнение - будущее за sfs.

Приятная новость!!!! Надеюсь мысль о том что помимо локального раздела это может быть и сетевая шара в воздухе витает? Сейчас пошли мелкие корпуса с как минимум одним ssd карманом(usb), просто просятся под тонкие клиенты с Puppy.

[Dryon]

Все конечнно правы. Супрематическая живопись – то же живопись.
Но ещё ни кто не показал, что загрузка 10 слоев более продуктивна  и более красива, чем одного. Когда рабочее место укладывается в два файла и 3 файла загрузчика - это впечатляет.
Понимаю, что тут в основном разработчики, которым необходим поиск и тест новых версий и программ.  У них нет устоявшегося набора.
Согласен, pet будут вытеснены, когда доведут  sfs редактор. Ещё лучше встроят в систему, когда будет выбор просто подключить или дополнить в указанный sfs(включая в главный). Но тогда потребуется функция выемки/замены, а это опять философия pet. Так что будет, либо петы будут подключаться как sfs, то ли sfs обретут функционал петов. Увидим.

Но я бы хотел увидеть исполняемый SFS. Т.е. он не просто подключается, а ещё и автоматически при этом запускается главная его программа, а по завершении этой программы автоматически отмонтировался и её sfs. Вот это серьёзная мечта. Но как решить проблему долгого монтирования некоторых модулей...

[sfs]

Но ещё ни кто не показал, что загрузка 10 слоев более продуктивна  и более красива, чем одного.

Обратное тоже никто не показал

Понимаю, что тут в основном разработчики, которым необходим поиск и тест новых версий и программ.  У них нет устоявшегося набора.

Подключите все sfs, установите pet и сделайте ремастеринг.

Но я бы хотел увидеть исполняемый SFS. Т.е. он не просто подключается, а ещё и автоматически при этом запускается главная его программа, а по завершении этой программы автоматически отмонтировался и её sfs.

Автостарт есть.
Автоотключение - спорная идея. Чем мешает подключенный модуль?

Вот это серьёзная мечта. Но как решить проблему долгого монтирования некоторых модулей...

Возможно проблема в fixmenus. Генерятся меню неиспользуемых wm

[bicyclist56]

Но я бы хотел увидеть исполняемый SFS

Пожалуйста! Cкрипт (для каждого SFS свой) подключает SFS, и сразу запускается главная программа из этого пакета. После работы с программой вновь жмем на этот же скрипт, программа закрывается, а SFS отключается. Для скрипта можно сделать ярлык, кому где удобно, хоть в панели, хоть на раб.столе. Меньше телодвижений в результате

Заботиться о сохранении результатов работы с программой нужно самому пользователю заранее, перед отключением. Перепробовал все аргументы для killall, так и не задается вопроса, как при закрытии окна, сохранить ли изменения.
В начало скриптов вынесены переменные, чтобы не искать, что менять, во всем тексте:
PATH_SFS - путь к SFS (может быть и один для всех)
SFS - название SFS (без .sfs, так было проще копировать из названия)
START - запускаемый файл программы с полным путем (смотрим в соответствующем файле в /usr/share/applications/, можно просто в распакованном SFS)
SERVICE - главный процесс (который приходится искать в терминале, давая команду ps, напрягая зрение и немного мозги, при подключенном обычным образом SFS)
Несколько примеров (из которых ясно, что нечто универсальное сделать затруднительно).
Gimp-Full-2.6.10-Lucid_528

Код

#!/bin/bash

PATH_SFS='/mnt/home/SFS'
SFS='Gimp-Full-2.6.10-Lucid_528'
START='/usr/bin/gimp-2.6'
SERVICE='gimp-2.6'

if ps -r | pgrep $SERVICE > /dev/null
  then
    killall $SERVICE
    sleep 1
    umount -l /mnt/.$SFS
    sleep 2
    rm -r /mnt/.$SFS
    fixmenus
  else
    mkdir /mnt/.$SFS
    mount -o loop $PATH_SFS/$SFS.sfs /mnt/.$SFS
    mount -o remount,append:/mnt/.$SFS /
    sleep 3
    fixmenus
    $START &
fi

Google_Earth-6.0.3.2197-lucid_528

Код

PATH_SFS='/mnt/home/SFS'
SFS='Google_Earth-6.0.3.2197-lucid_528'
START='/usr/bin/googleearth'
SERVICE='googleearth-bin'
...

далее то же самое.
bt-sendfile_528

Код

PATH_SFS='/mnt/home/SFS'
SFS='bt-sendfile_528'
START='/usr/lib/bt-manager/launcher.sh'
SERVICE='wish'
...

Надеюсь, асы скриптописания (я если и ас, то только метода тыка) помогут доработать это дело. Может, добавить по ИЛИ условие подключенности SFS (наличие папки /mnt/.name.sfs? - что-то у меня не получилось), тогда и при закрытой программе, при запуске скрипта, SFS отключался бы. А так, при щелчке по ярлыку вновь запускается закрытая программа.
У меня все SFS поключаются из левой панели, и ярлыкам там назначены иконки, которые появляются в системе только при подключенном SFS. Поэтому я вижу, что у меня подключено, а что нет, весьма удобно. Займусь, пожалуй, всеобщим переводом запуска своих многочисленных SFS на новые рельсы. Возможно, что-то не пожелает подчиняться моим законам...

Аналогично можно делать скрипты (и ярлыки) для запуска/закрытия программ.
conky_toggle:

Код

#!/bin/bash

SERVICE='conky'

if ps -r | pgrep $SERVICE > /dev/null
  then
    killall $SERVICE
  else
    $SERVICE
fi

[Gerasats]

Так что будет, либо петы будут подключаться как sfs, то ли sfs обретут функционал петов. Увидим.

Но я бы хотел увидеть исполняемый SFS. Т.е. он не просто подключается, а ещё и автоматически при этом запускается главная его программа, а по завершении этой программы автоматически отмонтировался и её sfs. Вот это серьёзная мечта. Но как решить проблему долгого монтирования некоторых модулей...

Да тут в целом вот какое дело, я пользователь фул установок и мне как-бы должны быть ближе пакеты, однако есть одно однако, есть не просто исполняемые, но и самоинициализирующиеся и работающие в разбросе ядер сфс-ки, пример сфс драйвера устройств, и что примечательно ведь работают http://murga-linux.com/puppy/viewtopic.php?t=72405 Так что за сфс скорее всего таки будущее, а слоеность не имеет никакого значения....ИМХО!

[bicyclist56]

Однако! Не так все просто... Подключается и отключается SFS по моим законам, а вот после отключения программа остается в меню и нормально запускается... хотя ее нигде нет. Всю ФС облазил!!! Неужели в RAM остается? А где это можно посмотреть, интересно? При удалении из штатной папки самого SFS программа тоже продолжает запускаться и работать. Только после перезагрузки компа (а не Х-сов!) исчезает.
Посмотрел RAM в Htop, при подключении и запуске занимается дополнительно 20 МБ для Gimp'а (пустого, без открытого файла), при отключении SFS значение уменьшается на столько же. Размер сохраненки (на значке в панели, и в Conky) показывается неизменным. А Gimp продолжает запускаться и работать после отключения или даже удаления SFS! Странно... 

[suIks]

...
Но я бы хотел увидеть исполняемый SFS. Т.е. он не просто подключается, а ещё и автоматически при этом запускается главная его программа, а по завершении этой программы автоматически отмонтировался и её sfs. Вот это серьёзная мечта. Но как решить проблему долгого монтирования некоторых модулей...

Волию судьбы пользую Saliki, там sfs подключается и отключается правильно, программы из меню пропадают, запуск из терминала не возможен в виду отсутствия файлов. При подключении всплывает окно с предложением запустить программу (или одну из набора программ). Думаю и реализовать отключения после завершения, вполне возможно, вопрос: нужно ли? В sfs бывает и много программ. Одна программа в sfs это частность, образец exe файла из виндов. А вот сборник игр, или аудио-видео редакторов с соответствующими библиотеками - это "правильный" sfs. Можно выбрать чем заниматься сегодня вечером и подключить нужное. Но и это не самое главное...
На мой взгляд, наибольшее отличие рет и sfs - это стабильность, устойчивость и восстанавливаемый ОС.
Устанавливая рет, вы лепите все на одно стекло. Есть моменты перезаписи файлов, смешания, не совместимости и в конечном итоге "скривление". Перестает работать то, что работало "на чистой" системе. Даже если выгружать обратно реты - нет гарантии возврата в исходный вариант. При подключении sfs все слои раздельны, и их легко отключить и получить то с чего начали. Легко собирать рабочие sfs в один большой по тематике, удобно подключать sfs на постоянное использование, можно руками выдергивать из sfs и добавлять нужное (тут наверняка появятся инструменты, Железяка уже предлагал конструктор для сборки). Думается мне, что роль ОС в результате сведется к подключению-отключению нужных sfs.