Сразу скажу, с packman-oм я пока что не разбирался, поэтому буду задавать вопросы для общего понимания.
Переделать /etc/packages на /var/lib/pacman/local . Там только %Files% в начало дописать. Конвертор есть в pkg2pfs. Это даст возможность установленный pfs сносить packman-oм. Он же разрулит зависимости.
Сомнительное решение, как мне кажется.
Разделение на /mount и /install в pacman'е есть? Если нет - то теряем одно из преимуществ PFS, универсальность использования.
Теряется совместимость с уже существующими модулями (а их не так уж и мало).
Минусы значительные, а плюсы какие? Если я что-то не до конца понял - поправьте.
Вообще мне кажется что лучше использовать pacman исключительно для закачки пакетов из репозитория и разрешения зависимостей.
Для этого можно было бы написать обёртку к pacman-у, которая:
1. Перед запуском создаёт файлы в "/var/lib/pacman/local" анализируя "/etc/packages".
2. Запускает pacman и заставляет его скачать все нужные пакеты.
3. Конвертирует каждый пакет в формат PFS, затем объединяет полученные пакеты в один файл (если требуется).
Таким образом на выходе получится один PFS-файл с нужными пакетами и всеми его зависимостями.
Не заморачиваться зависимостями методом поиска либ (ldd).
Этот функционал уже практически реализован, зачем ломать?
Единственно что я планирую сделать - это перенести соответствующие функции из
mkpfs в отдельный скрипт.
Вообще я за то, чтобы в pfs модуле уже все было внутри. Подключил-запустилось. Т.е. не должно быть либа.pfs.
В
модуле - согласен. Но
пакеты должны быть отдельными, иначе теряется серьёзное преимущество PFS (пакет != модуль).
Переделать некоторые сообщения , требующие нажвтия OK на всплывающие (например ntf). Особенно напрягает "Модуль подключен"
Эти сообщения с таймером, если не нажимать кнопку - они через несколько секунд сами закрываются.
Но подумать в этом направлении можно.
Подключение в память мы перемудрили. Достаточно скопировать на имеющийся tmpfs и оттуда подключить. Надо ли создавать доп. tmpfs
Существующее решение продумано и работает достаточно надёжно. К тому же оно логично. Не вижу особого смысла переделывать...
checkramfree требует доработки (после того как определимся с initrd)
Если возможно улучшить - я только за. Но сам не разбираюсь в вопросе достаточно.
mksquashfs "${pfsdir}" "${userout}" -b 256K -comp xz -Xbcj x86 - чем обусловлена боязнь увеличения сжатия. Юзаю. Проблем не встречал. Кое где делают -b 512K. Кто глубоко в теме компрессии и может пояснить 256\512?
Принял к сведению. Возможно реализую что-то подобное, но скорее всего опционально. Где бы посмотреть возможные варианты настроек компрессии?
Zay, можно на Вас рассчитывать в этой теме?
Я планирую продолжать доработку и поддержку PFS-utils, возможность использования в PRA конечно тоже постараюсь учесть.
Свободного времени у меня сейчас, к сожалению, мало, но думаю осенью будет лучше.