Разделение основных скриптов и GUI

[neobht]

Zay, вы что-то не то смотрите.

Я же уже писал, что эти репозитории - полные копии оригинала с объединением ветки develop в master и удалением в одном случае cli, в другом - gui.

Не понимаю, чего вы хотите получить?
Сейчас сделано все правильно.

[neobht]

Есть всего два репозитория: pfs-utils-cli, pfs-utils-gui.
Разработку вести в master ветках этих проектов.

В pfs-utils потом сделать 2 подмодуля: cli и gui и получится проект pfs-utils, как общий, а вместе с тем и по отдельности.
Это значительно гибче и понятнее потому что gui всегда будет связан c cli на уровне api даже при изменении потому как подмодули будут ссылаться на правильные версии.

Если же оставить в pfs-utils - cli, а во второй перенести gui, то подмодуль на gui все равно делать, но при этом всегда он будет болтаться даже у тех, кому gui не нужен.

[betcher]

То есть  проекты cli и gui для внутреннего потребления. Наружу проект один pfs-utils/pfs-utils.
git  clone  --recursive адрес/pfs-utils/pfs-utils  - получить весь проект.
git clone    адрес/pfs-utils/pfs-utils-cli - только консольное
git clone адрес/pfs-utils/pfs-utils-gui только gui
То что сейчас в мастер ветке можно сохранить бранчем legacy например. Делать мастер не основной веткой не поравильно, а может и не возможно.
Я не настаиваю, но имхо так удобнее.

[Zay]

эти репозитории - полные копии оригинала

Нет, не полные копии. Где, например, неактуальные ветки gh-pages и testing?

И самое главное, почему в cli при нажатии на [History] у любого скрипта я не вижу старых коммитов, а только новые?

с объединением ветки develop в master

Этого не нужно было делать, не нужно было и создавать каталоги (*cli и *gui), внесли путаницу.

То есть  проекты cli и gui для внутреннего потребления.

Вот это однозначно плохо! Поверьте, мы на проекте PuppyRus уже это проходили.
Так делать не надо. Только логичная и открытая организация ресурсов проекта!

В Git я не спец., возможно поэтому не понимаю, что такое модули и подмодули, и зачем они?

Моя идея заключалась в том, чтобы сделать GUI отдельным проектом / репозиторием.
Такая организация проектов часто встречается и понятна кому угодно без объяснений.
А что предлагаете Вы и, самое главное, чем это лучше?!

[betcher]

То что в cli у скриптов нет истории это по видимому моя вина. При создании ветки  develop приследовал цель показать как я вижу разделение pfs-utils, по этому не парился переносом скриптов, так чтоб гит это отследил. Просто в одном месте удалял, в другом сохранял из geany уже с правками. По этому после слияния в мастер так вышло.
В общем решайте, не важно как будет выглядеть проект. Как по мне достаточно было и разделения на уровне папок в одном проекте, просто сделать develop мастером после того как допилим.

[Zay]

То что в cli у скриптов нет истории это по видимому моя вина. При создании ветки  develop приследовал цель показать как я вижу разделение pfs-utils, по этому не парился переносом скриптов, так чтоб гит это отследил. Просто в одном месте удалял, в другом сохранял из geany уже с правками.

Это надо исправить, не повторяя ошибок.

Как я понимаю, лучший способ - правильно подготовить основной репозиторий, а потом "влить" туда изменения из cli.

...не важно как будет выглядеть проект. Как по мне достаточно было и разделения на уровне папок...

Поддерживать порядок - нужно, и GitHub для этого отлично подходит.