Обсуждение: Оптимальный для модульного фругала Initrd

[sfs]

Насчёт porteus ничего советовать не буду, кроме как выкинуть и забыть.

Дядя Шурик закрыл свои проекты, но чужие обсирать продолжает, ничего конкретного не предлагая взамен. 
Давайте тогда уж зайдем на очередной круг обсуждения - что не так в pra-porteus, или прекратим необоснованный обсер.
Моя цель - не борьба с Дядей Шуриком (с его скрипта подключения .sfs и начался мой интерес к фругалу)
Я ценю его знания и опыт. Но подобная позиция вредит развитию проекта
Интересна конструктивная критика и поиск вариантов улучшения.

[DdShurick]

обсирать продолжает

И буду, пока не образумитесь.

[sfs]

Как я могу образумиться, если я так и не понял суть претензий и пути альтернатив. Объясните

[DdShurick]

я так и не понял

Почитайте коды init БК, мой и porteus, сравните, может быть и поймёте. Зачем всё делать по европейски, через задницу, это у них модно, а у нас не хотелось бы. Постоянно идёт утолщение и ухудшение программ. Чуть более 10 лет назад, будучи полнейшим чайником я собирал из исходников драйвер для модема на раз-два-три (./configure && make && make install). Сейчас такой процесс это настоящая головоломка, требуются зависимости, которые тоже требуют зависимости, при компиляции вылезают ошибки и ничего не собирается, а исправлять все коды просто жизни не хватит. Короче, линукс катится в дерьмо.

[sfs]

Почитайте коды init БК

puppy вообще не модульный в нашем теперешнем понимании. Очень долго загружается

мой

Наверное первая альфа портеуса была именно такой. Все нормально, но часть полезного функционала портеус нет. Даже если не все из него востребовано - это не повод вырезать рабочий функционал маленького размера
Доки у Вас нет. Кроме Вас никто не тестировал (т.к. выкладывается в таком виде , что это почти не возможно) Короче там еще пилить - неперепилить.
На самом деле я готов протестировать Ваш  свежий вариант с ПРА, если Вы опишите преимущества
По итогу можно выпускать ПРА с двумя вариантами initrd

Сейчас такой процесс это настоящая головоломка

Под Ричи - да. Потому что версии пакетов его базы устарели. Ничего свежего под ним не собрать. Аналогичную тенденцию уже наблюдаю в pra03. Пока в сомнениях - обновлять базу i686 или уже оставить "для старого железа". Раздуется, а функционал тот же

Вцелом - есть тенденция неоправданного раздувания. Например lxpanel 0.6 -> 0.8 - размер увеличился в разы. Функционал - пара несущественных фич
Видимо в свете увеличения мощности железа - программеры перестали этим заморачиваться.
Нравится - не нравится, но от прогресса (какой бы он не был) в подвале не спрячешься. Надо  как-то подстраиваться...

линукс катится в дерьмо.

Может просто возраст. "В детстве солнце светило ярче и конфеты были слаще"

[DdShurick]

если Вы опишите преимущества

Преимущество простота и понятность, и "гнуть" можно как угодно ни на кого не оглядываясь.

По итогу можно выпускать ПРА с двумя вариантами initrd

Да хоть с тремя, меня PRA не интересует.

но от прогресса (какой бы он не был)

Надо, чтоб был прогрессом.

Может просто возраст.

Нет. Понимание. Невыгодно и непрестижно писать простой но эффективный код, который легко собирается. Кастовость страдает.

"В детстве солнце светило ярче и конфеты были слаще"

И даже грязь была грязнее

[pfs]

Зачем всё делать по европейски

DdShurick, а Вы не считали какие ресурсы Вам нужны, чтобы делать не по европейски?
Почему один не делаете? не хватает ресурсов?
Сколько по Вашему нужно человек чтобы делалось? Какой процент делания успеваете Вы один?

[DdShurick]

Почему один не делаете?

Того, что уже сделано, мне хватит на оставшуюся жизнь. А выпрямлять новое-хреновое надоело.

[pfs]

Того, что уже сделано, мне хватит на оставшуюся жизнь. А выпрямлять новое-хреновое надоело.

так поделитесь сделанным в удобном виде для всех. Оформите свои труды удобно со справкой и инструкциями. Так скажем подведите итог.

[DdShurick]

 Я не понимаю, что там может быть непонятного? Спрашивайте...

[neobht]

Я не понимаю, что там может быть непонятного? Спрашивайте...

Я убежденно считаю, что sfs говорит о плохой документированности и вообще об этой необходимости - просто так - в качестве аргумента. На самом деле не понять 500 строчек кода вашего initrd на фоне лапши porteus-initrd - это надо иметь стойкое желание не понимать изначально, либо это просто валяние дурака.

И второй момент - не понятно зачем цепляться за porteus-initrd , если нужен широкий функционал, когда есть более мощный и универсальный uird у которого динамически подключаемый функционал в зависимости от задачи и способа его использования.

[pfs]

Я не понимаю, что там может быть непонятного? Спрашивайте...

для начала непонято - где там? и что это? о чем речь?

Того, что уже сделано, мне хватит на оставшуюся жизнь. А выпрямлять новое-хреновое надоело.

По тому как Вы преподносите свой продукт, создается впечатление, что вы ищете единственного суперверного преемника (ученика). Типа кастинг такого рода - если найдется кто без слов и инструкций разберется и полюбит в том на что намекнули - значит это тот человек

[sfs]

Преимущество простота и понятность, и "гнуть" можно как угодно ни на кого не оглядываясь.

Для меня Pra-porteus именно такой

sfs говорит о плохой документированности и вообще об этой необходимости - просто так - в качестве аргумента. На самом деле не понять 500 строчек кода вашего initrd на фоне лапши porteus-initrd - это надо иметь стойкое желание не понимать изначально

Лапша там или фуагра - на вкус не пробовал
Но "работает - не трогай" + посмотрите голосование. За портеус голосуют юзера ПРА - за остальные разрабы и юзера с неизвестной дистроориентацией. Зачем мне их расстраивать?

С вот каким отношением автора

Я не понимаю, что там может быть непонятного? Спрашивайте...

меня PRA не интересует.

нет желания ставить в дистр. Там без этого есть чем заняться

uird (на мой взляд ) - для корпоративной сети и больщих дистров. Не хватает привязки к AD (какому юзеру чего грузить)
Я же ставил в один из ПРА UIRD - юзера были недовольны. Большой , медленный , сложный
Функционал использования любых aufs ядер я добавил в pra-porteus. Остальной доп. функционал UIRD   дома не востребован

Кстати - про универсальность uird
Можете прокомментировать проблему. Думаю - какие-то особенности юбунтового ядра

[DdShurick]

где там?

В init.

вы ищете единственного суперверного преемника

Да, возраст однако

Для меня Pra-porteus именно такой

Это для вас, а вот neobht тоже считает его "лапшой".

посмотрите голосование.

Не верю

[sfs]

Это для вас

...и пользователей ПРА, которые есть. Чему можно "не верить" в голосовании? Там видно кто за что голосовал. Можете каждого переспросить в личке