Оптимизация комплекта софта ресурсы\возможности

[sfs]

Я уже задавался вопросом ресурсов. В итоге отказался от использования раб. стола и кучи индикаторов в трее заменил на conky. Экономия в пределал 10 мб занятой RAM.  Т.е. практически никакая.
Давайте попробуем разобраться насколько оптимален puppy-way : использование jwm и скриптов вместо стандартных wm de и утилит типа Network-manager
Основная масса frugal и даже для устаревших ПК дистров не заморачивается. Использует стандартное: Porteus Magos CDL http://ru.wikipedia.org/wiki/ConnochaetOS
Правильной ли дорогой идем? Что каких ресурсов стоит?

28 августа 2013 г., 18:40 пользователь geekless написал:

   Что-то я так прикинул, и не вижу смысла экономить на спичках.
    Во-первых, у вас и так стек gtk прогружается в память при загрузке
    (rox, parcellite...). А во-вторых, консолидация всех апплетов в одном
    процессе позволит съэкономить память.

    Вот проверил, поставил на виртуалку с 256 метрами Арч и настроил
    графическое окружение: http://storage4.static.itmages.ru/i/13/0828/h_1377700441_9206362_cd967f72df.png

    Занято 61 мегабайт, при том что запущены сервисы NetworkManager и
    lightdm, а в графическом сеансе запущены openbox, lxpanelx,
    stuurman-desktop, parcellite, xterm и lilyterm. Никак специально не
    экономил, наоборот поставил обоину на рабочий стол и недефолтную тему
    gtk, чтобы было более реалистичное потребление ресурсов.

    Образ отсюда http://forum.puppyrus.org/index.php/topic,14534.0.html
    после запуска занимает в ОЗУ тоже где-то 65-70 мегабайт, разницы нет.

Можно вывод pacman -Qq Вашей сборки на картинке?

Провел эксперимент:
PuppyRus3-alpha-13.08.iso
urxvt+htop =74Мб RAM
killall ROX =68
killall все в трее =61

AFX (XFCE NetManager Lxdm)
lilyterm+htop =121Мб RAM
гашу NM =120 - вот это вообще непонятно
гашу Thunar (раб. стол) =118

Porteus (lxde NetManager lxdm)
lxterminal+ free=66Mb

Slacko (jwm rox)
urxvt+htop =58Мб RAM

AlphaOs (openbox)
urxvt+free =55Мб RAM

Archbang (openbox NM )
urxvt+htop =75Мб RAM

PR1307
urxvt+htop =56Мб RAM
killall ROX и все в трее =38

Какие компоненты оптимальны по соотношению ресурсы\возможности?

[geekless]

Можно вывод pacman -Qq Вашей сборки на картинке?

http://pastebin.com/GfcXYi1w , но там много лишнего установлено, включая gtk3, группу devel и прочее.

Какие компоненты оптимальны по соотношению ресурсы\возможности?

Если ставить цель отказаться от gtk:
WM: icewm/openbox/fluxbox/jwm. Все хороши, и у каждого есть какие-нибудь фичи, которых нет у других. Если при этом нужна гибко настраиваемая панелька, лучше искать WMы, у которых её можно заскриптовать. awesome, например.
Терминал: urxvt
Текстовый редактор: adie (пакет fox в Арче)
Файловый менеджер: PathFinder (пакет fox) или xfe.
Двухпанельник: вот прикольный проект http://www.linux.org.ru/forum/desktop/9519995 , и еще есть Worker, но он страшен как ядерная война.
Менеджер процессов: htop в терминале.
Видео: чистый mplayer без обёрток.
И т.п.

Но нужно трезво понимать, что такое "отказаться от gtk". Половины нужного софта просто не будет. И как только мы выходим за пределы тщательно очерченного набора приложений, всё-равно нам попадается что-нибудь gtk-шное.

В принципе, можно сделать подобно тому, как было в загнувшейся Агилии. Одно рабочее окружение с абсолютным минимумом, а другое более мощное.

Провел эксперимент:

Потребление зависит от размера ОЗУ. На 4GB чистый Арч (systemd, консоль, bash, htop) потребляет от 60 мегабайт просто по дефолту. Если его запустить на 256MB, потребление будет 20. Также надо учитывать размер данных в tmpfs.

[imp]

 

отказаться от gtk

Это прикол?

[geekless]

отказаться от gtk

Это прикол?

Это реальность. Либо нет смысла использовать gtk-приложения вообще. Либо нет смысла выборочно заменять какие-то части среды на не-gtk. Одно из двух.

[sfs]

Если отказаться от gtk - софта останется минимум
Возможно для жестко старых пк это актуально, но проще купить нормальный пк
Если не отказываться от gtk - получается j(ice)wm - не лучший выбор? А что лучший в свете "маленький и быстрый"?

Без браузера по любому не обойтись. Средненагруженый браузер съест метров 200 RAM
Получается - уже на 256мб со свопом как-то можно жить. На 512 уже нормально. А если памяти больше - можно и весь дистр в память загрузить.

Кстати, geekless , что Вы думаете по поводу загрузки всего дистра в память в виде squashfs?

[geekless]

Возможно для жестко старых пк это актуально, но проще купить нормальный пк

Именно. Вот, например, окружение без gtk:
http://storage8.static.itmages.ru/i/13/0829/h_1377765260_2858303_57c183dc87.png
http://storage8.static.itmages.ru/i/13/0829/h_1377765260_8680506_d1ac49beb6.png
37 мегабайт с голым рабочим столом и 41 с двумя запущенными приложениями. Но мне подобные упражнения в минимизации представляются "чисто спортивным интересом". Нет сейчас компьютеров, для которых разница между 37 и 60 была бы существенной.

Кстати, geekless , что Вы думаете по поводу загрузки всего дистра в память в виде squashfs?

А что я могу думать? Технологии уже много лет, вроде успешно применяется.

Вообще у меня была идея делать свой live-образ в двух версиях. Первый без тяжелых приложений и с обрезанными /usr/include, /usr/share/locale, /usr/share/gtk-doc, /usr/share/man, /usr/share/doc и т.п. — пригодный для загрузки целиком в RAM. Второй -- с необрезанными пакетами и с тяжелым софтом: firefox, libreoffice...

[geekless]

Если не отказываться от gtk - получается j(ice)wm - не лучший выбор? А что лучший в свете "маленький и быстрый"?

Хорошего WM на gtk просто нет.
На gtk есть WM из состава xfce — симпатичный, но негибкий. (Насколько он требователен к ресурсам, не знаю.)
Еще на gtk есть sawfish — потенциально очень крутая штука, но... глючный, собака.
openbox — гибкий и надёжный, но выглядит ненативно из-за неиспользования gtk. Когда-нибудь я, может быть, его портирую на gtk. Если gtk к тому времени не загнётся.  
Все остальные "лёгкие и незамороченные" WM тоже не на gtk и отлажены заведомо хуже openbox.

Так что я считаю openbox лучшим выбором.

[sfs]

"чисто спортивным интересом"

Согласен. "Блоху подковать" можно, но пользоваться не будут
Посмотрел adie pathfinder - здравствуй win3.11

Вообще у меня была идея делать свой live-образ

Мы примерно это и сделали
При модульном подходе 2 делается из 1 добавлением модулей

[sfs]

Так что я считаю openbox лучшим выбором.

Чем конкретно это будет лучше jwm?

[geekless]

Посмотрел adie pathfinder - здравствуй win3.11

Неа, так 95-я выглядела. 

При модульном подходе 2 делается из 1 добавлением модулей

Какой смысл в модулях? В системе при таком подходе де факто имеется 2 пакетных менеджера, что приводит к свалке.

(Тут бы уместно вспомнить о такой крутой штуке как ZeroInstall, но... оно реализовано на питоне.)

[geekless]

Так что я считаю openbox лучшим выбором.

Чем конкретно это будет лучше jwm?

Во-первых, безглючностью. Он совместим с NETWM практически идеально, проблем с совместимостью мне не попадалось. Во-вторых, наличием большого количества тем оформления, что позволяет подобрать внешний вид, сочетающийся с темой gtk.

[Gerasats]

Вот как-то прошла мимо эта бурная тема, заинтересовала в части ОМ (оконных менеджеров). Да тоже считаю что OB один из лучших вариантов, однако как бы с прицелом вперед все-таки в сторону LXDE посматривать надо, вот попытался прикрутить к Прецайсу (последнему от Барри), интересно получается (рассуждаю как простой пользователь - красоты всякие легко прикручиваются, а для пользователя красоты - ВСЁ!  , а вот тема красоты скрипта: - ну не дано ему сирому, да и не интересно). И на счет минимализма размера - да никому он не нужен, вот через пару лет мой комп (данные в подписи) будет старье несусветное, там разница в пару гектаров будет уже и не заметна.
Видео с LXDE тут http://www.youtube.com/watch?v=JpI5eTDygD4

[geekless]

Какой композитный менеджер на видео?

[sfs]

И заодно - compton у нас - это оптимальное решение?

[k0l0p0k]

на счет минимализма размера - да никому он не нужен

- опять не соглашусь,размер всегда имеет значение.сейчас ОС у нас целиком помещается в ОЗУ,чз N лет поместится в кэше процессора(ов)