Сайт | Скачать | Видео | Wiki

Автор Тема: Отсутствие в puppy пакетного менеджера  (Прочитано 26646 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DdShurick

  • Это Риччи
  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 8635
  • Репутация: +187/-2
  • Старый чайник
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #15 : 06 Октябрь 2011, 19:14:03 »
А если создаём два пакета с одинаковым файлом... Что тогда будет?
Будет последний из установленных.
Моноблок Lenovo IdeaCentre c200 (Intel Atom D525, Intel GMA 3150, 2 Gb RAM) Richy64
Nettop Acer Aspire Revo R3610 (Atom N330, nVidia GeForce 9400, 3 Gb RAM) Richy64

Оффлайн Vovasil

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 76
  • Репутация: +6/-0
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #16 : 06 Октябрь 2011, 19:18:19 »
что, по Вашему, должен делать этот установщик
Да, для начала, хотя бы сообщить о конфликте. Тогда "бабулька" может спросить у "дедульки" чего делать!

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #17 : 06 Октябрь 2011, 19:35:08 »
На своём видении не настаиваю, ибо вполне самостоятельно могу вариться в собственном соку
А я вообще одновременно больше 5 модулей не использую, подключаю по необходимости. Но если бы все что уже встроено мной в дистрибутив было отдельными модулями - было бы штук 15-20.

Будет последний из установленных.
А в случае с SFS - последний из подключённых. ИМХО это не хуже.

Да, для начала, хотя бы сообщить о конфликте. Тогда "бабулька" может спросить у "дедульки" чего делать!
Думаю теоретически проверку на одинаковые файлы можно встроить в скрипт автомонтирования SFS. Чтобы если такой файл уже есть показывать диалог:

Файл FILE уже есть в SFS-модуле МОДУЛЬ. При использовании приложений из МОДУЛЬ могут возникнуть проблемы. Рекомендуется отключить модуль МОДУЛЬ перед подключением этого SFS-модуля.
Отключить SFS-модуль МОДУЛЬ | Всё равно продолжить | Отмена

Оффлайн dim-kut

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 1021
  • Репутация: +41/-0
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #18 : 06 Октябрь 2011, 20:07:34 »
Думаю теоретически проверку на одинаковые файлы можно встроить в скрипт автомонтирования SFS. Чтобы если такой файл уже есть показывать диалог:

Файл FILE уже есть в SFS-модуле МОДУЛЬ. При использовании приложений из МОДУЛЬ могут возникнуть проблемы. Рекомендуется отключить модуль МОДУЛЬ перед подключением этого SFS-модуля.
Отключить SFS-модуль МОДУЛЬ | Всё равно продолжить | Отмена
Мы с Pro обсуждали подобное здесь - http://pm.puppyrus.org/issues/126
Правда, до реализации дело не дошло.
Engineering is the art of making what you want from things you can get.

Оффлайн Vovasil

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 76
  • Репутация: +6/-0
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #19 : 06 Октябрь 2011, 20:27:33 »
вполне самостоятельно могу вариться в собственном соку
Да мы, по большому счету,  все так и делаем. Но вкус - так СЕБЕ.

Прошу извинить за резкую реплику  "Это приведет к хаосу." и дополнить ее оговоркой ", при отсутствии контроля за конфликтами хотя бы имен". Я имел ввиду, что ,по любому, БЕЗ КОНТРОЛЯ эту проблему не решить.

Кстати, в свое время с интересом обнаружил, что могу хоть десять раз установить один пакет и установщик даже не пикнет.

Даже в случае, если оба приложения (с дублирующими файлами) окажутся работоспособными, то неприятность возникнет при удалении хотя одного из них. И пиши потом на форум "все прекрасно работало, а потом...". То есть, если есть общие файлы, то и при удалении (отключении) пользователь должен получить предупреждение. Его действия - это уже его проблема, но предупредить, "что курение опасно" надо.

Оффлайн imp

  • cat /dev/ass > /dev/head
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1708
  • Репутация: +49/-1
  • /dev/hands < /dev/ass
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #20 : 06 Октябрь 2011, 20:31:26 »
Поддерживаю идею перейти на SFS.
Эта "фишка" нашего дистрибутива - очень удобная штука! Один клик - и можно использовать программу.
Конечно я возможно что-то не учитываю...

Можно не одну программу, а допустим, целый раздел network
И вообще, это еще bit777 давно внедрял. Последняя фишка - отключение
текущего ВМ и подгрузка выбранного.

А если создаём два пакета с одинаковым файлом... Что тогда будет?

Будет использован старый файл, а не последний (не знаю, как у DdShurik, но у мну так)

ПМ - имеется ввиду не petget, а уровня apt или pacman c возможностью установки пакетов из чужого развитого репозитария.

Сам над ентим долбусь. Апт не удовлетворяет. Пробую slapt-get.
Пока получается только консольный вариант.
Пробовал drakrpm - конфликт либ. Забросил, хотя, мож и стоило бы
Свои задачи как раз вижу не в клепании дистра - с ним гораздо лучше
справляются другие, а в прикрутке к паппи в первую очередь нормального
менеджера пакетов, ну и пользительных прог. Ибо, как говаривал сам Торвальдс:
юзеру нужна не ось, а программы, которыми она может управлять
« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2011, 20:43:06 от imp »
Компьютер имеет то преимущество перед мозгом, что им пользуются.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33965
  • Репутация: +231/-0
  • Автор темы
    • PuppyRus-A
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #21 : 07 Октябрь 2011, 11:28:00 »
Дальнейший опыт показал что не все так радужно.
А чего раньше молчали про 2008г?
Не радужно , вероятно, из за хирургической врезки частей puppy в debian
С live-boot проблемы только с размерами и самим live-boot

Целиком поддерживая про .sfs - это действительно эксклюзив puppy
Если бы в puppyrus был маленький базовый модуль (да еще собранный в gaff),
на выбор jwm|openbox|... (что уже есть в 520, но хотелось бы еще модульней)
и остальной софт так же .sfs на выбор
 - то это как раз то, что я хотел , но не очень смог в SFSL

Тогда тема ПМ уходит
Но приходит тема .sfs репозитория и инструментов его использования и создания
« Последнее редактирование: 07 Октябрь 2011, 12:18:52 от sfs »

Оффлайн imp

  • cat /dev/ass > /dev/head
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1708
  • Репутация: +49/-1
  • /dev/hands < /dev/ass
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #22 : 07 Октябрь 2011, 13:51:19 »
Тогда тема ПМ уходит
Но приходит тема .sfs репозитория и инструментов его использования и создания

Надо с чего-то создавать. Поэтому для меня проблема ПМ остается актуальной.
Компьютер имеет то преимущество перед мозгом, что им пользуются.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33965
  • Репутация: +231/-0
  • Автор темы
    • PuppyRus-A
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #23 : 07 Октябрь 2011, 14:20:37 »
Цитата: sfs от Сегодня в 12:28:00
Тогда тема ПМ уходит
Но приходит тема .sfs репозитория и инструментов его использования и создания

Надо с чего-то создавать. Поэтому для меня проблема ПМ остается актуальной.
Я и имел это ввиду под "инструментом создания"
Альтернатива - компилить из исходников (подойдет не всем)
Получается только ушли от ПМ - снова к нему вернулись, но уже с промежуточным звеном .sfs.
Посмотрел - какие .sfs предлагается подключить в стандартном puppy - опять захотелось ПМ

Вот в ubuntu: apt, aptitude, synaptic, центр приложений.
Ставь чем хочешь и можешь из одного и того же источника
 
« Последнее редактирование: 07 Октябрь 2011, 14:30:59 от sfs »

Оффлайн Pro

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 10737
  • Репутация: +113/-2
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #24 : 07 Октябрь 2011, 14:39:22 »
С точки зрения "просто и быстро" Lupu + apt-get + репозитарии ubuntu вот и будет  то что хочется sfs
но это не PuppyRus будет
Я загружаю новые пакеты сюда: http://file.puppyrus.org/users/ а дальше можно найти самостоятельно.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33965
  • Репутация: +231/-0
  • Автор темы
    • PuppyRus-A
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #25 : 07 Октябрь 2011, 15:37:26 »
это не PuppyRus будет
А даже если и так
Чем это плохо?
PuppyRus - тоже не совсем Puppy

Оффлайн imp

  • cat /dev/ass > /dev/head
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1708
  • Репутация: +49/-1
  • /dev/hands < /dev/ass
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #26 : 07 Октябрь 2011, 16:41:44 »
С точки зрения "просто и быстро" Lupu + apt-get + репозитарии ubuntu вот и будет  то что хочется sfs
но это не PuppyRus будет

Давайте выясним: что такое Puppy и что такое PuppyRus. По определению.
Отсюда много непоняток

Как, допустим ты, Саша, собираешь? Из исходников?
Если да - замучаю. Вопросами.
Если нет - возврат к вопросу: что есть PuppyRus?
« Последнее редактирование: 07 Октябрь 2011, 16:47:51 от imp »
Компьютер имеет то преимущество перед мозгом, что им пользуются.

Оффлайн Pro

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 10737
  • Репутация: +113/-2
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #27 : 07 Октябрь 2011, 16:58:25 »
Давайте выясним почему вы хотите результат своей работы называть PuppyRus


Как, допустим ты, Саша, собираешь? Из исходников?
по возможности из исходников
Я загружаю новые пакеты сюда: http://file.puppyrus.org/users/ а дальше можно найти самостоятельно.

Оффлайн imp

  • cat /dev/ass > /dev/head
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1708
  • Репутация: +49/-1
  • /dev/hands < /dev/ass
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #28 : 07 Октябрь 2011, 17:02:44 »
Давайте выясним почему вы хотите результат своей работы называть PuppyRus


Как, допустим ты, Саша, собираешь? Из исходников?
по возможности из исходников


Ничего я не называл. Потому, что ничего не создано мной.

Напиши жабу в личку. Вопросы есть.
Компьютер имеет то преимущество перед мозгом, что им пользуются.

Оффлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33965
  • Репутация: +231/-0
  • Автор темы
    • PuppyRus-A
Re:Отсутствие в puppy пакетного менеджера
« Ответ #29 : 07 Октябрь 2011, 18:06:46 »
Давайте выясним почему вы хотите результат своей работы называть PuppyRus
Если Вы про меня - то я хочу получить результат, который я озвучил в описании SFSL
Халявные средства для этого- типа apt-get закончились.
В качестве инструмента сборки .sfs без компиляции это лучше чем "молоток и зубило"
Сам SFSL жирноват, тяжеловат
В облегчении Debian не особо поможет
Самому все написать - слабо
Здравствуй puppy, riplinux, slitaz, tinycore, ...
Попытки драть из puppy куски не удались - он слишком целостный
И вот я здесь :)

Если Вы про PuppyRus - в качестве брэнда - мне не критично