Сайт | Скачать | Видео | Wiki

Автор Тема: Разработка спецификации PFS  (Прочитано 39897 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Pro

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 10737
  • Репутация: +113/-2
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #15 : 14 Сентябрь 2012, 10:58:51 »
b. Может быть и весь дистр получится свести к набору модулей. Или хотя бы ументшить базу до минимума
вам в Magos - они уже сделали.
Я загружаю новые пакеты сюда: http://file.puppyrus.org/users/ а дальше можно найти самостоятельно.

Онлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33953
  • Репутация: +231/-0
    • PuppyRus-A
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #16 : 14 Сентябрь 2012, 11:04:44 »
Не гоните меня :) rpm не люблю
В MagOS - модули не отдельно каждый. Там база+Х+WM - типа нашего Bit-Byte
Может получится вместо gaff - минимальная база (без Х) +список модулей+скрипт их локального поиска или докачки?
Нечто подобное у меня уже работает : http://forum.puppyrus.org/index.php/topic,11021.0.html sfs-get. Прога из нескольких модулей не реализовано, но в планах. Использую - сыровато, но нравится.
Сейчас меня опять пошлют ... man aufs читать....
« Последнее редактирование: 14 Сентябрь 2012, 11:10:33 от sfs »

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
  • Автор темы
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #17 : 14 Сентябрь 2012, 11:09:25 »
смысл делать "вилку"?
При клике на .sfs по умолчанию - предлагать просмотр. При монтировании .sfs в корень - предупреждать "Осторожно! Не надо незнакомые .sfs монтировать в систему!" (а установку SFS можно совсем убрать, кому очень надо те скопируют в корень, а остальным от этого только проблемы).
При клике на .pfs - на выбор монтирование/установка.


a.Отсутствие .pet: лучшая компрессия , универсальность (ставь или монтируй), 1 , а не 2 стандарта
Вот именно.

Сборка/разборка модулей как угодно, возможность сложить систему "по кирпичикам" - интуитивно понятна и будет востребована. Если вместо "базового" SFS использовать 2-3 .pfs - получим практически полную модульность системы.
« Последнее редактирование: 14 Сентябрь 2012, 11:14:41 от Zay »

Онлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33953
  • Репутация: +231/-0
    • PuppyRus-A
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #18 : 14 Сентябрь 2012, 11:16:09 »
сложить систему "по кирпичикам" -  вместо "базового" SFS использовать 2-3 .pfs - получим практически полную модульность системы.
Если полную - минимум 20-30 модулей
Если .s(p)fs по содержанию будет отличаться от .pet - тогда зачем вообще это все? В чем отличие от сегодняшнего использования .sfs

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
  • Автор темы
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #19 : 14 Сентябрь 2012, 11:25:41 »
В чем отличие от сегодняшнего использования .sfs
В возможности каждый из них разделить на отдельные пакеты одним кликом.

Онлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33953
  • Репутация: +231/-0
    • PuppyRus-A
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #20 : 14 Сентябрь 2012, 11:31:38 »
В отдельные .s(p)fs пакеты? А зачем тогда их вообще соединять?
Pro пугает  тормозами с кучей модулей, но живьем эффект никто не наблюдал. bicyclist56 гигами цепляет и ничего
« Последнее редактирование: 14 Сентябрь 2012, 14:48:21 от sfs »

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
  • Автор темы
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #21 : 14 Сентябрь 2012, 11:45:48 »
Pro пугает тормозами тормозами с кучей модулей, но живьем эффект никто не наблюдал.
Даже если заметных тормозов не будет - надёжность упадёт. И не забываем про ограничение 127 модулей, это не так уж и много с учётом необходимости оставлять запас для подключений по ходу работы.

Онлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33953
  • Репутация: +231/-0
    • PuppyRus-A
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #22 : 14 Сентябрь 2012, 12:09:30 »
За счет чего упадет надежность и что за 127 ограничение (припоминаю - Pro что-то писал)? 127 для полной модульности может не хватить. Тогда надо с этим в 1ю очередь и определиться...
http://forum.puppyrus.org/index.php/topic,12505.msg67800.html#msg67800

Провел эксперимент в presice задал max_loop=300, в Ричи 500. Везде создались
Это не факт что можно подключить 500 модулей.
« Последнее редактирование: 14 Сентябрь 2012, 13:09:15 от sfs »

Оффлайн Pro

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 10737
  • Репутация: +113/-2
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #23 : 14 Сентябрь 2012, 14:39:06 »
При клике на .sfs по умолчанию - предлагать просмотр. При монтировании .sfs в корень - предупреждать "Осторожно! Не надо незнакомые .sfs монтировать в систему!" (а установку SFS можно совсем убрать, кому очень надо те скопируют в корень, а остальным от этого только проблемы).
ну вот начались условия и ограничения, не так уж оно все гибко теперь выглядит, кучки каких то окошек, а кому надо сами поставят.
Ну так мой аргумент тогда - кому надо и pet пакет в sfs перегонят и подключат.

товарищ sfs я ничем никого не пугаю, что вычитал в документации то и отписываю.
Я загружаю новые пакеты сюда: http://file.puppyrus.org/users/ а дальше можно найти самостоятельно.

Онлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33953
  • Репутация: +231/-0
    • PuppyRus-A
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #24 : 14 Сентябрь 2012, 15:11:58 »
А может просто взять и попробовать:
  a. Pro хвастался, что собрал 215nox чуть ли не за 15 мин. Собрать 217noX или onlyX
  b. Дособирать остальное через U(u)soft
В b готов поучаствовать

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
  • Автор темы
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #25 : 15 Сентябрь 2012, 16:51:16 »
.pfs - это новый формат пакетов для PuppyRus, призванный заменить .pet. Преимущества от замены очевидны.

Исторически сложилось так, что SFS в Puppy стали использовать не только для хранения основной ФС, но и в качестве подключаемых пакетов с программами. Но это совсем не логично, т.к. SFS - это может быть любая сжатая файловая система. Всё равно что использовать расширение .tar.gz вместо .pet.

ну вот начались условия и ограничения, не так уж оно все гибко теперь выглядит, кучки каких то окошек, а кому надо сами поставят.
Основной функционал должен быть простым и удобным. В данном случае - это подключение и установка .pfs. А нестандартные функции - да, кому надо - сами сделают (пример: в PuppyRus предусмотрена установка .tar.gz в корень системы?).

Кстати, если получится - хотелось бы сделать так, чтобы .pfs монтировались в верхние слои, а обычные .sfs - в нижние (меньше шансов сломать систему плохим SFS).

Оффлайн Pro

  • Активный участник
  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 10737
  • Репутация: +113/-2
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #26 : 15 Сентябрь 2012, 17:21:39 »
а почему вы считаете что существующий основной функционал подключения и установки sfs неудобен?
опишите процедуру установки модуля -  так как вы ее видите в будущем.
опишите процедуру подключения модуля - так как вы ее видите в будущем.
Я загружаю новые пакеты сюда: http://file.puppyrus.org/users/ а дальше можно найти самостоятельно.

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
  • Автор темы
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #27 : 17 Сентябрь 2012, 12:19:10 »
По поводу расширения - выше уже писал, но повторюсь. Не надо смешивать архивы (и SFS) с системными пакетами. SFS - это "сжатая файловая система только для чтения", а не пакет для PuppyRus. Пакет должен иметь своё расширение, иначе будет путаница. Мы-то уже привыкли к тому, что в SFS упаковываются программы, но на самом деле это не логично и потому для новичков совершенно не очевидно.

Почему разработчики дистрибутивов придумывают свои расширения для пакетов, .deb, .rpm, .pet, а не используют обычное .tar.gz? Вот по же этой причине не нужно использовать расширение .sfs для пакетов.

Использование нового расширения упростит для пользователей понимание назначения этих файлов, а для разработчиков - написание скриптов.


ИМХО проще, понятнее и удобнее будет такая логика работы:

ЛКМ на .pfs > Открывается окно с двумя кнопками "Подключить" и "Установить" (+ справка).
ПКМ на .pfs > В конст. меню должны быть пункты "Подключить", "Установить", "Просмотр", "Разделить"  и т.д.

ЛКМ на .sfs > Просмотр SFS (как сейчас в Richy).
ПКМ на .sfs > В конст. меню пункты "Просмотр" и "Монтировать в корневую ФС".

Онлайн sfs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33953
  • Репутация: +231/-0
    • PuppyRus-A
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #28 : 17 Сентябрь 2012, 12:24:41 »
 "Разделить"  - а в чем глобальная идея объединения нескольких пакетов в 1 .pfs? loop экономим или что-то еще?

Оффлайн Zay

  • Почетный участник
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1536
  • Репутация: +25/-0
  • Автор темы
Re:Обсуждение спецификации SFS-пакетов
« Ответ #29 : 17 Сентябрь 2012, 12:44:33 »
"Разделить"  - а в чем глобальная идея объединения нескольких пакетов в 1 .pfs? loop экономим или что-то еще?
Ограничение AUFS (127 слоев не так уж много, обязательно нужно оставлять запас и т.д.)
Замена базового SFS несколькими .pfs (Тут разделение становится альтернативой ремастерингу.)
Удобство для пользователя. (Не нужно отдельно ставить/подключать зависимости. Всё что нужно - в одном файле. Клик "Подключить" - и программа готова к работе.)