Наверняка многим этот вопрос будет тривиальным.
Его поставил гуглу. Искал на форуме. И ничего не понял.
Конечно, как создавать их, как подключать есть.
Но в чем их сильные/слабые стороны относительно друг друга?
(Года 3 назад большинство были pet, а сейчас делают sfs изо всего. Он лучше?)
Методом тыка понял (может и не так, поправьте), кроме подключения программы (делают оба):
Pet - может установить пункт в главном меню. Не понятно почему не иконку на рабочем столе? Ведь если я её поставил, то планирую пользоваться часто.
SFS- вроде бы пункт меню может поставить, но нужен рефрешь оконного менеджера руками.
Pet - попадает в файл сохранения или фиксированную сессию. И его не нужно загружать после перезагрузки.
SFS- не будет сохраняться и увеличивать файл сохранения. В другом сеансе его нужно снова подключать.
Pet - копируется в память. После загрузки можно вынуть носитель пета.
SFS- монтируется. Т.е. при обращении к его файлам системе нужен этот физический носитель sfs.
В обоих случаях непонятно как они загружаются в систему. Например, sfs исходного кода паскаля (около 100мб) подключается за долю секунды, а sfs лазаря примерно того же объёма (отличие не на порядок) секунд 15-20.
Предполагаю, что если файлы sfs не перекрывают существующие, то подключение быстрое. А прав ли я?
Очень волнует вопрос как сохранить PET установленный из репозитория онлайн менеджером пакетов?
У меня нет меню установить и сохранить. Откуда скачивается заметить не успеваю. Ведь менеджер пакетов может удалить пакет, значит помнит установленные файлы, а как удалить с сохранением локально?
Прошу, кто дочитал, что в моих представлениях вам кажется не соответствует действительности?
А может добавите?