Сравнение скорости PuppyRus и Dingo против Ubuntu, Suse, Debian, Win-XP, SliTaz.

[Фарватер]

Провели сравнение на тонком клиенте на базе VIA-C3 скорости работы разных ОС:

Xubuntu 8
Ubuntu 8
OpenSuse 11
Debian 4
Windows XP SP-2
PuppyRus 1.12
Dingo

Победители:

1. SliTaz
2. Dingo
3. PuppyRus

Подробно тут:
http://rulinux.net.ru/node/108

[DdShurick]

 Скачал SliTaz для проверки. Вопросов возникло больше, чем ответов. Для специалиста он явно слабоват возможностями, а бедного юзера придётся долго и упорно натаскивать, прежде чем у него что-нибудь получится. И грузится явно дольше Puppy. Русского вообще нет. Для офиса непригоден, только NET-сёрфинг. Нет - Puppy рулит
Debian - тяжеловесный, мудрёный, но очень устойчивый. У меня есть, но почему-то давно не пользовался. При использовании в офисе заметно усилит власть сисадмина, потому, наверное и выбрали
Suse - не использовал, не знаю.
Ubuntu - ничегог не скажу, ибо такие слова цензура не пропустит
Windows XP SP-2 - о покойниках - либо хорошее, либо ничего, я выбираю второе

[Tarmo]

Меня глючит? XP всех уделал??? Нет, тут они что-то явно путают. Наша собачка запускается за 35 секунд с флешки по любом ведре (хотя насчёт динго не уверен).

в качестве офисного десктопа на таком скромном железе могут только Debian 4 и Windows XP

Чушь. Заливная рыба! На таком железе Папирус уделает всё что угодно! Гигагерц на VIA и 1 гиг оперативки... нет ребята, что-то тут не то. Надо будет им написать! Пускай поделятся железом. Я не верю... Вот я сейчас запускаю Папируса на ЕЕЕ при 900Мгц на Целероне ULV!!!! и гигом оперативы с карточки SD!!!! За 35 секунд!
 

PuppyRus (форк Puppy 3) приятно порадовал локализацией, у команды разработчиков новый сайт, очень понятный, гораздо лучше чем было.

Ооо, и меня похвалили =)) Это приятно.

Кста, были комменты на тему работы из-под рута - Фарватер твоя вотчина!

[Фарватер]

Кста, были комменты на тему работы из-под рута - Фарватер твоя вотчина!

Конечно, будут комменты! Любому юниксоиду эта черта первой бросится в глаза.
Однако, положа руку на сердце, именно в настоящий момент у нас нет стабильно работающего многопользования. В последнее время какие-то странности происходят с многопользовательским расширением: оно прекрасно работает, но до сохранения в сейв. Причем, дело здесь не в моих скриптах, т.к. даже без них не логинится даже созданный Барри псевдопользователь spot. Но это уже детали. Это всё решиться. Дайте только релиз выпустить, и я добью многопользование.

в качестве офисного десктопа на таком скромном железе могут только Debian 4 и Windows XP
Чушь. Заливная рыба!

Про Debian, конечно, они покривили душой - ни приведённая таблица, ни опыт не дают оснований называть его самым подходящим для данной системы. Он может, конечно, таковым стать, но для этого его надо будет основательно пересобрать.

Про ХР.

GUI от ХР быстрее, чем у любого линукса, потому что оконная система встроена глубоко в ядро и использует прямой доступ к карте, без всяких Х-серверов. В этом, конечно, есть свои достоинства и недостатки, но их стоит обсуждать в отдельной теме.

MSWord (обратите внимание на версию!) стартует с холодного старта быстрее, чем ООо. Факт. Но, по честности, надо было сравнивать старт ООо под линуксом со стартом ООо по ХР, а не MSWord. Кстати, не смотря на такое продукт-зависимое сравнение,  почему-то обошли вниманием наш любимый Abiword, который, безусловно стартанет быстрее как ООо, так и MSWord.
Ещё такой момент. Они не указали, был ли подгружен демон быстрого старта MSOffice osa.exe, когда они делали сравнение. Обычно, после установки офиса он прописывается программой-установщиком в автозагрузку. Если так, то старт MSOffice, в данном случае, нельзя назвать по-настоящему холодным.
А вообще, давайте отдадим должное: MSOffice вполне может быть хорошей программой, даже если MSWindows никуда не годится. Впрочем, после 2003 он тоже стал подгнивать. Кстати, если разобраться, то именно MSOffice фирма Microsoft обязана своим повсеместным распространением.

IE6 vs Seamonkey. To, что Semonkey у них стартует за 10 секунд на машине с гигом памяти кажется странным. Однако, посмотрите: на Debian у них Iceweasel стартует аж за 15 секунд! А Iceweasel - это тот же Seamonkey, но под другим названием.

Загрузка десктопа. Тут, наверное, они сравнивали загрузку Puppy с Live-USB, включая конфигурирование Xorg, либо с сохранёнкой и оooчень долгим вводом пароля.
Тогда уж, надо было все дистры сравнивать в одинаковых условиях, например: "Загрузка десктопа при старте с Live-USB". Винда, правда, будет в пролёте, но для нее можно сделать исключение: "Загрузка с установочного USB до приглашения к установке".
А если не с Live-USB и не с Live-CD, то, для честности, надо бы поставить Puppy на USB в режим FULL-install. И тогда Puppy снова будет быстрее всех. Кто пробовал, тот знает.

[sin]

Всем привет!

Я писал сабжевый пост, хочу присоединиться к обсуждению и особенно Puppyrus поругать/похвалить, надеюсь будет польза.

>>в качестве офисного десктопа на таком скромном железе могут только Debian 4 и Windows XP
>Чушь. Заливная рыба! На таком железе Папирус уделает всё что угодно!
>Про Debian, конечно, они покривили душой - ни приведённая таблица, ни опыт не дают оснований называть его самым подходящим для данной системы.

Согласен, это мое имхо такое, оно на таблице основано только отчасти. Таблица помогла отсечь 3 ОС в которых невозможно работать из за тормозов. Да и то, мы же понимаем что любой линукс можно как угодно заточить Я таблицу вообще стал делать когда Xubuntu, на который я надеялся, оказался плохо совместим с железом. Относительно Puppyrus он мне сейчас не подходит вовсе не из за скорости, все там прекрасно летает, вообще не хватает:

0. единства GUI-тулкитов
1. удобной работы с файлами по сети
2. нерутовых пользователей с простым ограничением прав на настройку системы
3. автоопределения флешек
4. автоконфигурирования сети
5. своевременных обновлений безопасности с удобной установкой

Но писать про это я не стал т.к. не факт что все это вообще нужно в Puppy/Puppyrus/Slitaz, просто написал что их придется дорабатывать. Последний пункт даже Ubuntu с трудом обеспечивает, а в Debian/Windows с этим нормально.

Кстати по пунктам 0, 1 и 3 в бетах Dingo серьезный прогресс.

>To, что Semonkey у них стартует за 10 секунд на машине с гигом памяти кажется странным.

Процессор слабый. 1000 Mhz VIA это гораздо медленнее 1000 Mhz Celeron.

>А Iceweasel - это тот же Seamonkey

Iceweasel это Firefox, он тяжелее Seamonkey.

Обратили внимание, в Dingo браузер заметно быстрее грузится, к чему бы это?

>MSWord (обратите внимание на версию!) стартует с холодного старта быстрее, чем ООо. Факт.

Насколько я знаю тут MS читерит и подгружает что-то для офиса при старте ОС, что однако не сильно увеличивает время загрузки десктопа. А так разрыв бы меньше был. Под рукой небыло OO под Windows. Но такое сравнение, как есть, тоже помоему интересно.

>почему-то обошли вниманием наш любимый Abiword

Он быстрый, тут и мерять нечего, но весовая категория не та.

>Загрузка десктопа... либо с сохранёнкой и оooчень долгим вводом пароля

Puppy, PuppyRus и SliTaz с LiveCD грузились (таблицу поправил), сохраненки нет, время ввода пароля и выбора сервера я везде примерно вычел, ставил xvesa и возможно поэтому прорисовка неочень.

Я вообще время загрузки не считаю важным поэтому и устанавливать не стал Puppy и Puppyrus т.к. это уже не раз делал, все равно из памяти грузится, SliTaz поставил т.к. хотел на инсталлер посмотреть. Не ожидал что по этой колонке будет так много комментариев. Всех как будто задевает 33 секунды у XP Не сомневаюсь что время загрузки Puppy/Puppyrus с HDD не сильно отличается.

[Фарватер]

Большое спасибо за такой подробный и хорошо аргументированный ответ!
И отдельное большое спасибо за проведение теста !!!

И вообще, ваше мнение нам очень ценно, потому что мы его учитываем при разработке следующих версий Puppy. Особенно, учитывая ваш тип машины.

По вашим замечаниям относительно PuppyRus.
0,1,4,5 - Да. Признаемся прямо. Это пока слабое место Puppy. Особенно относительно безопасности. Об этом, до недавнего времени, во всём международном сообществе Puppy старались не задумываться, т.к. основной задачей, до недавних пор, считалась стабилизация системы. Поэтому я считаю данное замечание хорошим знаком: Puppy, видимо, выходит из класса хобби, и это разработчикам следует начинать учитывать.

Удобная установка обновлений безопасности. В этом не видится проблем. Посмотрите, как у нас устанавливают драйвера для видеокарт: в один клик по файлу с пет-пакетом. И мы будем стараться придерживаться такой простоты.

Автоконфигурирование сети. Почему его нет? Потому что оно требует работы фоновых процессов. С самого начала Паппи создавался с идеей минимизации числа фоновых процессов, чтобы запускаться на слабых компьютерах с малым объёмом оперативки. А вообще-то, почему бы нет? Не вижу, например, серьёзных причин не сделать автоконфигурирующий скрипт, который будет запускаться при перезагрузки, конфигурировать сеть и умирать.

Удобная работа с файлами по сети. Согласен. Стоит присмотреться. Кстати, пока не могу выкинуть из головы заманчивую идею о PCManFM. У нас есть одно из направлений развития PuppyRus, которое мы потихоньку разрабатываем, где ROX как файловый менеджер, уже перестает быть необходимым. На мой взгляд, PCManFM - самый вероятный кандидат.

Кстати по пунктам 0, 1 и 3 в бетах Dingo серьезный прогресс.

Автоопределение флешек. В версиях серии PuppyRus-1.13-Beta, которые мы уже успели выпустить, добавлено автомонтирование всех динамически подключаемых носителей (в т.ч. и флешек) с возможностью выбора того, какие классы носителей автомонтировать, а какие нет. Естественно, это свойство перейдет в следующий релиз, который, я надеюсь, выйдет через 1-3 недели. Там, кстати, есть и другие прогрессивные полезности. 

Нерутовые пользователи (многопользовательское расширение) были изначально включены в первый бета-релиз будущей серии 1.13. Однако, как я упомянал, из-за непонятного поведения системы (по видимому, НЕ являющимся следствием добавленного многопользования) , на всякий случай, эту опцию решили пока не включать. А вообще мы планируем активно развивать это направление.

Обратили внимание, в Dingo браузер заметно быстрее грузится, к чему бы это?

Обратили. Dingo использует самую свежую версию Seamonkey. И мы ее стали использовать в серии 1.13. Там он тоже теперь работает быстрее. 

Но такое сравнение, как есть, тоже помоему интересно.

Конечно! Оно необходимо, чтобы посмотреть правде в глаза: MSOffice быстрее, чем OpenOffice.

ставил xvesa и возможно поэтому прорисовка неочень.

Это в корне меняет дело. Причем, чем слабее процессор, тем глубже в корне, т.к. Xvesa использует исключительно ресурсы процессора для отрисовки. Можно попробовать, хотя бы, драйвер vesa с Xorg - как небо и земля.

Всех как будто задевает 33 секунды у XP

Наверное, и правда многих линуксоидов задевает, т.к. традиционно линукс славился более медленной загрузкой. Это связано с последоватльной работой инициализационных скриптов линукса (и вообще юниксов). Сейчас уже это - не правило.

Не сомневаюсь что время загрузки Puppy/Puppyrus с HDD не сильно отличается.

Сильно. На моём стареньком ноутбуке Pentium-III-600 при типичной установке на жесткий диск (frugal - когда загружается файловая система, сохранённая в save-файле), загрузка проходила за минуту, примерно. Но при полной (FULL, а не frugal ! ) установке (как обычно мы ставим любую ОС - просто файлы в разделе диска ), загружается секунд за 20, более мощном ноутбуке  Centrino, тоже при FULL-установке, прилетало за 15 секунд, а с save-файла флешки - за 35с.

[melviX]

Ну разрешите и мне пару слов.
На испытаниях был Spring-1.12, на новых версиях 1.13 уже Seamonkey-1.19, про который уже писал, что он грузится в 2 раза быстрее предыдущей 1.18 версии.
Загрузка без save файла и сохранения .sfs файла на HDD заметно дольше. Например на моём современном ноуте Dell с СД .sfs файл грузится по-любому долго, около 80 сек. Но при переписывании его на HDD около 7 сек.
На старом же компе эта разница не такая большая, 40 и 20 сек. примерно. Оно и понятно, зависит от IDE и скорости винчестера.
А в принципе всё правильно, нам ещё есть над чем работать, и спасибо Сергею (ака sin), который ещё на Мурге-форум поддержал наше начинание.
Мы движемся к той цели, о которой с ним есть договорённость и постепенно придём к ней.

[Fliker09]

Кстати, у OpenOffice.org тоже есть "нитро" - Quickstarter. Проверенно на сюзе 10.3 и кубунте 7.10 - ускоряет не на шутку запуск данного оффисного пакета.

[Dfg]

Я тут тоже сравнения проводил
http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=30990.0

В кратце, сделал для себя вывод, все что дает puppy, можно при желании вполне реализовать на любом command install дистрибутиве, если исходить из критерия потребления ресурсов.

[Фарватер]

Dfg, вы затеяли очень правильное дело! Эта информация сильно пригодится как пользователям, так и разработчикам дистров.

Кстати, меня всё время интересовало, нельзя ли как-то снизить потребление памяти Xorg-ом? Просто, мне слабо верится что из ХХХ мегабайт, которые он занимает в памяти, реально используются все. Вы не знаете случайно?

[Dfg]

На данный момент я вижу следующие решения для Xorg. Использовать старые версии этого Х сервера, годов так 2002. Но не известно как себя он поведет на совеременных дистрибутивах.
Попробовать поставить на Хорг стандартные vesa драйвера и повырубать всякие подгружаемые модули (ускорение, прозрачность и прочее). Сравнить что получится.
Возможно поробую потестироть эти варианты в скором времени.

зы. Ну а самый лучший вариант замутить русскоязычный проект kdrive xvesa, где будут патченные версии этого мини Х сервера под русскую локаль. И сборки под разные дистрибутивы.
Не только для слабых, но и оффисных машин это было бы хорошим подспорьем, больше памяти бы отдавалось под тяжелый Опен офис.

[Tarmo]

Dfg, да, очень полезное сравнилово. Зачётец!

Единственный момент: как ни странно, когда сравниваются маленькие дистры, аналитики доходят до крайностей, как то - поставить систему на 486. Банальный пример - я в запорожец не сяду, даже если туда запихают кожанный салон и ДВД с 5.1 смонтируют.
Наш дистрибутив (впрочем как и Паппи {а мы уже не совсем Паппи}), не собирается для таких машин и не предпологает под них профилироваться. Оборудование старше PII вообще морально и технически устарело, это, простите, хлам. Любой смартфон будет работать быстрее.

Сфера применения Папируса это такие системы как ЕЕЕ, тонкие клиенты (в приведённом выше обзоре все тормоза были из-за скорости CD привода), компьютеры с параметрами PII/256/64/40 как минимум. Вот так =)

[sin]

>0,1,4,5 - Да. Признаемся прямо. Это пока слабое место Puppy.

Я бы даже не сказал что слабое место, а просто особенности, которые для моей задачи неудобны. Для домашнего дистрибутива на флешке и обновления ненужны а то и вредны (всегда выключаю менеджеры обновлений дома), и под рутом нормально, и сеть не всем нужна.

Про сеть и PCManFM, он вообще еще сырой а интеграция с fuse глючная, не надо с ним торопиться. Есть попытки прикрутить fuse к ROX с помощью папок-приложений:
http://www.murga-linux.com/puppy/viewtopic.php?p=181013
В Dingo это уже работает. Такого рода работа с сетью помоему больше в духе Puppy.

В общем сравнения сравнениями, а все же у Puppy и Puppyrus есть своя ниша и лучше в ней быть лучше всех, чем угодить всем понемногу.

[Фарватер]

Есть попытки прикрутить fuse к ROX с помощью папок-приложений:

Спасибо за ссылку! Хорошая вещь! А главное - маленькая. Вполне стоит подумать над тем, чтобы включить ее в дист. Многим сильно облегчит жизнь.